Jump to content


Photo

Правильно ли делают учителя


307 replies to this topic

#31 HelenN

HelenN

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 346 posts

Posted 07 March 2005 - 22:07

ХеленН, я тебя люблю и уважаю, но вот как-то не пойму: от того, что ты, скажем не читала (а я почти уверен, что не читала) такие ГЛЫБЫ мировой литературы как Коран, Упанишады или Тору ты себя ущербной чувствуешь? Я вот Коран и Библию прочитал как раз в школе именно потому, что мне было интересно. И комментариев к этим текстам немало в школе же перелопатил... А вот Достоевского я так и не прочитал, потому что это мне было не интересно, и нисколько от этого не страдаю...


Да, не буду "на себя наговаривать" - Коран, Упанишады и Тору не читала (а вот Библию прочла на первом курсе института с большим интересом, и даже в в дореволюционном издании ). А может быть и зря, что в школе мне не давали хотя бы общего представления об этих вещах.  Самой изучать их очень сложно (я говорю, исключительно, о себе ). Ущербной я себя от этого, конечно, не чувствую (в этом ты прав ), но всё равно остаюсь при своём мнении, что школьная программа хоть и не совершенна, но, тем не менее, необходима. Не берусь судить о Достоевском (я к нему довольно равнодушна ), но, например, именно благодаря школе открыла для себя лирику Маяковского (в его дореволюционный период ). Ведь даже сейчас для многих Маяковский - это агитки и поэмы "Хорошо" и "В.И. Ленин". И Чехова я обожаю, а Тургенева не люблю. Я ведь что имею в виду: школьная программа даёт возможность ребёнку почувствовать, что его, а что нет. Конечно, она несовершенна. Но ведь изучая классику в школе, можно, как в инете, "идти по ссылкам", открывая для себя что-то новое, пусть не всегда интересное. Но я опять хочу повторить: лишних знаний не бывает (это только моё мнение, я его никому не навязываю ). Поэтому, возвращаясь к вопросу о том, чувствую ли  я себя ущербной, хочу заметить, что для этого у меня не очень много оснований: всё-таки, я считаю себя человеком разумно мыслящим, много прочитавшим, имеющим своё представление о некоторых областях знаний (оговорюсь, что оно не очень большое, но и не совсем маленькое ) и,вобщем-то, продолжающим постоянно читать. А всего прочитать невозможно!

"Знаю, что таких как я, вообще, больше нет"

Знаешь, люди вообще очень разные. Но те, кто ощущает свою полную непохожесть на других, всегда очень интересны окружающим. С ними скучно не бывает. Так же, как и с хорошим писателем.

  • 0

#32 DoctorK

DoctorK

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,563 posts

Posted 08 March 2005 - 18:47

2 Darron

Дело совсем не в том, читал ты Достоевского или нет. Дело в твоей позиции вообще!
Не любить классическую литературу - возможно, не знать - допустимо, но вот гордиться своим незнанием - стыдно! А ты ведь именно гордишься - вот, мол, я какой - не читал, а надуть всех сумел, сочинение написал, вот, значит, какой я умный, к чему мне еще эта классика. И после такого самолюбования, которое выпирает из каждого твоего поста, ты упрекаешь меня в том, что я перешел на личности? Да, конечно, но только вслед за тобой! А как ты хотел? Ты будешь бить себя кулаком в грудь и писать Яне читал! МНЕ не надо! - а я должен довольствоваться общими фразами? Поэтому я честно написал вначале, что ты можешь принять все мной сказанное на свой счет. Очень жаль, что подобная честная позиция, очевидно, не приветствуется в том высококультрном обществе, о котором ты пишешь.

Можешь обижаться, можешь нет, но мне очень жаль, что такой умный и интересный человек, как ты, вдруг стал с пеной у рта отстаивать позицию воинствующего невежества. Причем не в аспекте школьной программы, которая всегда оставляла желать много лучшего, а именно в отношении самой русской классики. А ведь это, как бы кто лично к ней не относился - наша национальная гордость, Даррон, почитаемая, кстати, и во всем мире! Уже только поэтому русскому человеку неплохо бы знать о Толстго и Достоевского!

  • 0

#33 songohan

songohan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,781 posts

Posted 09 March 2005 - 14:16

"А ведь это, как бы кто лично к ней не относился - наша национальная гордость, Даррон, почитаемая, кстати, и во всем мире! Уже только поэтому русскому человеку неплохо бы знать о Толстго и Достоевского!  "   Главный терминал :   Приоритеты введены верно. Программа работает. Продолжать инсталляцию предрассудков населению. "Можешь обижаться, можешь нет, но мне очень жаль, что такой умный и интересный человек, как ты, вдруг стал с пеной у рта отстаивать позицию воинствующего невежества. Причем не в аспекте школьной программы, которая всегда оставляла желать много лучшего, а именно в отношении самой русской классики. "    Напомню, что каждый человек судит о другом по отношению к себе. Ясно, что Вы пришли сюда с пеной у рта кричать что Даррон не прав и Вы думаете о себе что вы очень умный и интересный? Я не прав?   Вот лично мне чем понравился Достоевский. Только его преступление и наказание, потому что в нём содержится философия, хоть и немного. Под ДАВЛЕНИЕМ всех родственников, типа "все в твоей семье очень грамотные и ты тоже должен читать такие произведения", всё же уломался прочитать это. Меня ещё немного интересует психология, поэтому всё ж как-то прочёл. Впечатление - не уснул со скуки. И то хорошо. И не надо себя обманывать. Я один из немногих писал вступительное в университет сам. А сам-то и почти не читал ничего из такого. Писал о психологических аспектах и упирался во все темы философским взглядом на вещи. И моя грамотность не подвела, поэтому и сдал. Насчёт одного высказывания тут... Лишних знаний не бывает типа. Да все наши знания - МУСОР, если мы их не используем, не умеем использовать, отталкиваться от них, формировать новые знания от той базы, которая у нас существует! Мы изучим школьную программу, классику и умрём, после себя ничего не оставив. Всё это - мусор. А лишние знания перегружают мозг как и лишние программы в компе засоряют его оперативную память. Мало того, они вредны. Во время мыслительного процесса, они мешают сосредоточиться, путают ассоциативные знания и рвут информационные знания, смешивая их с совершенно ненужной информацией. Хотя от той информации, которую дают в школе, мало остаётся в процентном содержании, всё лишнее продолжает висеть. Причём, что самое страшное, носители этой информации не знают ЗАЧЕМ она им нужна и КАК ей воспользоваться ! От неё можно только избавиться, но прежде она ещё попортит немного жизнь носителю. Забывчивость - такая же полезная вещь, как и запоминание. Она очень нужна. Если бы человек ничего не забывал, дольше 12 лет, к примеру, он не прожил бы в здравом уме, он бы давно свихнулся. Каждый. А жизненно важная информация воспринимается каждым организмом с особым рвением. Так вот, "интересная" информация также является жизненно важной для организма, она поддерживает тонус, в то время как мусорная - создаёт депрессию. Организм всячески сопротивляется этому, и это не "лень", это лишь оборонительные функции организма перед ядом, который собираются ему ввести. "Уже только поэтому русскому человеку неплохо бы знать о Толстго и Достоевского!  "   А Вы относите людей на разные категории? По рассам, да? Или как? Каждый человек сам вправе выбирать что ему делать, в независимости от национальности. Вот если русский человек не читал Коран, как же так? Для тебя это не кажется удивительным, а для других кажется. Все вы подходите с позиции своего Эго на эти вопросы, вы не задумываетесь глубже над этой проблемой.   Даррон, как же ты прав, когда говорил о нестандартных подходах к задачам :) Как вспомню как меня притесняли в этом плане ! Ужас! Я ведь всё решал не так! Решил за 5 минут, там где-то помарку допустил, а всё правильно. Мне 4, я сижу ещё 2,5 часа, жду остальных. Девочки написали лучше всех, у них 5. Они всё сделали по формулам, которые спрашивали у преподавателя, который несколько раз подходил к ним. Они интересуются, они учатся, они молодцы. Очень старательно и аккуратно написали, у них отличная успеваемость. Через неделю эти девочки НИЧЕГО не знают. Это страшно.   Моя мама рассказывает, что в школе и в институте она научилась круто списывать, договариваться, подсказывать друг другу, общаться в коллективе. Это хорошо, но при чём тут учёба? "Знаешь, люди вообще очень разные. Но те, кто ощущает свою полную непохожесть на других, всегда очень интересны окружающим. С ними скучно не бывает. Так же, как и с хорошим писателем. "    Конечно, каждый индивидуален. А школа идёт на преступление против человечества - она старается отшлифовать ВСЕХ людей под одну гребёнку, срезать эту индивидуальность и подчинить государству! Это преступление против свободы личности! Внушается много "хороших" мыслей, как в секте, мол, если ты будешь делать так - ты хороший, а подавляется личность(в сектах она стирается напрочь, тут эффект послабее). По сути в сектах существуют те же школы, только там всё намного серьёзнее.   Тут уже как в матрице - примешь одну пилюлю - войдёшь в реальный мир и всё осознаешь, примешь другую - возвратишься в свой наигранный мир и будешь жить дальше иллюзиями и тобой будет управлять кто-то другой.
  • 0

#34 DoctorK

DoctorK

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,563 posts

Posted 09 March 2005 - 15:05

2 ]- EqualizeR -[

"Продолжать инсталляцию предрассудков населению."

Значит, понятие "национальной гордости" ты относишь к предрассудкам? Воистину, несчастна та страна, где люди - особенно молодые - так думают!

"Вы думаете о себе что вы очень умный и интересный? Я не прав?"

Прав. Именно так я о себе и думаю. И еще, я стараюсь быть справедливым и объективным.
Разница между мной и Дарроном и иже с ним заключается в том, что я прежде , чем заявить, что мне, например, не нравится балет, дал себе труд посмотреть несколько классических балетов. Да, я тоже не люблю Л.Н. Толстого! Но этот вывод я сделал только после того, как прочитал основные его произведения. Улавливаешь разницу? А слышать о том, что Толстой-де неинтересен от людей, которые его не читали, мне, по меньшей мере, странно, если не сказать больше.
Разумеется, чтение классической литературы требует определенного напряжения ума и "работы души", что, очевидно, и отталкивает многих молодых людей, заставляя их бросить книгу после первых нескольких страниц со словами:"А, тут сложно что-то, тут думать надо...." , и брать в руки что попроще, если вообще что-то брать.

"А Вы относите людей на разные категории? По рассам, да? Или как?"

Или как. По национальностям - безусловно, разумеется, с уважением к любой национальности. Человеку, считающему себя, скажем, англичанином, так же стыдно не знать Шекспира, как и человеку, считающему себя русским - Толстого или Гоголя. Причем, национальность - это ведь не только и не столько этническая принадлежность, сколько внутреннее ощущение себя как части определенной общности - культурной, исторической, языковой и т.п.

Относительно того, что после учебы в школе или институте большинство людей начисто забывают почти всё, что учили, ты глубоко не прав. Когда я был также молод, как ты, мне тоже так казалось. Однако, позже меня много раз в трудных профессиональных и жизненных ситуациях выручали именно эти "базовые знания". Поверь, мы ничего не забываем! То, что кажется тебе начисто забытым, может неожиданно всплыть в какой-то экстремальной ситуации и оказать тебе неоценимую услугу.

"Это преступление против свободы личности!"

Какие громкие слова! Но позволь тебе напомнить, что понятие "свобода" ( в отличие от  понятия "воля" ) включает в себя не только права, но и обязанности. В любом обществе, на любой стадии его развития, считалось и считается, что человек к определенному возрасту обязан обладать некоторой суммой знаний, которая делает его адекватным членом этого общества. В первобытных племенах это,например, навыки охоты или воинские навыки. В современном обществе - это объем школьной программы, который нельзя индивидуализировать. А вот, получив эти базовые знания, и только в этом случае, личность уже может творчески развиваться самостоятельно.

Теперь позволь сказать тебе банальную фразу: "Критика должна быть конструктивной". Иначе, это не критика, а критиканство. Итак, хотелось бы услышать от тебя, как именно ты предлагаешь преподавать литературу в школе?

  • 0

#35 Елена "Lash_Z"

Елена "Lash_Z"

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 622 posts

Posted 09 March 2005 - 15:52

Darron
"Школа ломает и очень здорово. Любого, кто хоть чем-то отличается от других она стремится впихнуть в жёсткие рамки. Причём "ломают" главным образом в младших классах. Вина ребёнка в том, что он левша, а его заставляют писать правой? Вина ребёнка, что он способен нестандартно взглянув на задачу по физике решить её в 10 раз быстрее и без применения хитроумных формул (а его заставляют "решать как надо")?"

 Вот уж от кого не ожидала услышать подобных утверждений!... :o Это относится почти ко всем вашим постингам!...
 Ничего школа не ломает и никого "не запихивает в жесткие" рамки... Сейчас любой учитель начальных классов обязательно должен уметь писАть на доске как правой, так и левой рукой - специально для таких детей. А если ребенок способен нестандартно решать задачи, любой учитель, заметив это, обязательно поставит в известность родителей! И это уже забота родителей отдать его в частную школу, или школу с определенным уклоном - сейчас таких очень много - специально для одаренных детей!

" Да я примеров давления на ребёнка с целью "подогнать" его под стандарт могу целый воз и ещё тележку написать  ;) По себе многое знаю  :D
no comments"

 "Подогнать ребенка под стандарт"... это скорее можно отнести к отстающим или не одаренным детям, с целью хотя бы подтянуть их до уровня развития мало-мальски мыслящего человека! Извините, но даже животные учат своих детенышей первым навыкам охоты и т.д. - передают свой жизненный опыт, а мы все-таки люди!... ;D  

"Во-первых знание чего либо совершенно не обеспечивает умения."

 А это и не нужно!!!!! Человеческий мозг должен развиваться (работать) и школа это как раз с успехом обеспечивает. А нормально мыслящий ученик сам решит в дальнейшем - что ему пригодится из полученных знаний в будущем, у него будет выбор из...... и умение думать, а не чайник вместо головы! Да, в школе есть стандартная программа, но это обязательно хотя бы еще и для дисциплины - "надо" - приучает ребенка к ответственности...

 Остальное без комментариев...
  • 0

#36 songohan

songohan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,781 posts

Posted 09 March 2005 - 17:50

Доктор, а если я русский, я знаю Шекспира, но не знаю Толстого? Что это тогда? Это называется - свободный человек! От нац. привязанностей, от всего! Я - житель земли! И, надеюсь, недалёк тот час, когда все люди земли будут свободно жить на нашей земле и исчезнут эти гнусные предрассудки, не дающие развиваться личности каждого из нас.
  • 0

#37 Holera

Holera

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 66 posts

Posted 09 March 2005 - 17:57

     2 ]- EqualizeR -[      "Если бы человек ничего не забывал, дольше 12 лет, к примеру, он не прожил бы в здравом уме, он бы давно свихнулся."      "В продолжение времени, требуемого для перевода информации из кратковременной памяти в долговременную, информация недоступна для исползования" - цитата из учебного пособия по развитию памяти.      "Как вспомню как меня притесняли в этом плане ! Ужас! Я ведь всё решал не так!"      И я решала. И сейчас зачастую так поступаю. И ничего. Не жалусь на то, что вокруг отличники с пустой головой, а я такая гениальная и неповтроимая имею среднюю успеваемость.      "Через неделю эти девочки НИЧЕГО не знают. Это страшно".      Страшно, да. Но это ведь тоже ИХ выбор. Они НЕ МЕНЕЕ "свободные" люди, чем ты.        "Доктор, а если я русский, я знаю Шекспира, но не знаю Толстого? Что это тогда? Это называется - свободный человек!"      Это называется: человек без уважения к своей нации...      "Я - житель земли! И, надеюсь, недалёк тот час, когда все люди земли будут свободно жить на нашей земле и исчезнут эти гнусные предрассудки, не дающие развиваться личности каждого из нас".      Громко сказано. Во-первых, до этого часа, к моему глубочайшему прискорбию, и ты, и я доживём вряд ли. А во-вторых, когда сей счастливый миг настанет, человечество попросту вымрет... Гении, как правило, не жизнеспособны. И уж точно это не оттого, что их когда-то в какие-то рамки впихивали.        2 DoctorK      "Но позволь тебе напомнить, что понятие "свобода" ( в отличие от  понятия "воля" ) включает в себя не только права, но и обязанности".      Стоп-стоп-стоп! Позволю себе не согласиться. "Воля - это то, что задаёт внутренние нравственные рамки для свободы". Это воля - сужение понятия свободы, а не наоборот.      2 Lenok      "Сейчас любой учитель начальных классов обязательно должен уметь писАть на доске как правой, так и левой рукой - специально для таких детей. А если ребенок способен нестандартно решать задачи, любой учитель, заметив это, обязательно поставит в известность родителей!"      Вот и я что-то не припомню ни одного своего знакомого, которого бы в школе пытались переучить... Дома - и то чаще такое случается. Устаревшие у Даррона взгляды...      2 Даррон      "Ну вот, то "не ты один такой", то "не все люди такие"..."      (*Ну вот, теряю квалификацию...*) Я и имела в виду: ты - личность (и довольно, признаюсь, интересная и мной уважаемая) и как личность ты неповторим, а вот поведение твоё копируют многие. Очень многие.      "ИМХО для проверки моих знаний по какому-либо вопросу - глупее чем написание сочинений - только тестирование (типа ЕГЭ)... "      Для меня сочинения никогда не были проверкой знаний. А были небольшим и зыбким шансом самовыразиться. Я мечу в литераторы, а там необходимо умения выразить собственное мнение (в том числе, и по непрочитанному произведению) и в письменном виде тоже. Какая разница, где тренироваться: дома в мягкой и уютной постели или в школе в условиях жёсткой конкуренции и ограниченности во времени? В школе даже интереснее: есть некоторая интрига...      "Слово "прививать" тебя устроит? А ещё лучше "учить думать"... "      Устроит. Мечта о школе, воспитывающей в детях любовь и уважение к знаниям, с начала времён витает в воздухе. Но до сих пор такое удавалось только гипотетически и то авторам коммунистам-утопистам.      "Одарён. Польщен. Попытаюсь оправдать".      Пока оправдываешь...      "Та "мутота" "овеяна временем"?"      Именно так. Именно "овеяна". Литература по задумке имеет две цели: сделать мир лучше, научив людей чувствовать и думать; и развлечь читателя. Причём, они схожи, чаще всего, лишь тем, что литература как первого, так и второго рода (подчиненные, соответственно, первой и второй целям) носят на себе характерный опечаток времени своего создания. Литература - бесценный исторический памятник, а изучение истории замечательно уже тем, что жизнь - дама хоть и капризная, да постоянная, а потому имеет свойство периодически повторяться. И если не принимать во внимание то обстоятельство, что обычай наступать в каждом новом поколении на старые грабли, не первое тысячелетие лежащие всё в тех же подзаборных кустах, - наша национальная традиция, то изучение это приобретает даже какой-то смысл...      "Замечательно. А учителя, фигурально выражаясь, когда "учат ходить правильно" - выдают костыльки и говорят, что-то в духе: "А без них, детки, вы правильно ходить никогда не сможете. И не пытайтесь. Это в нашем обществе не принято"... Причём тем, кто быстро бегает тоже предпочитают сломать ножки. А то он же, бедолага, так и не научится на костылях ходить. Ужас-то какой... Вот попадёт в компанию где все на костылях умеют - чего делать будет?.. "      Я ведь не возражала, что ломка (к сожалению, в русском языке непредусмотрено слова, однокоренного данному имеющего аналогичное значение) детей есть явление страшное. Я пока даже разговора об этом не заводила. Потому как тема эта отдельная (кстати, далеко выходящая за пределы подфорума "Литература"), а значит и разговор по ней должен быть особый.      "Похоже, что кадровый состав абсолютного большинства школ сейчас формируется "по остаточному принципу"". С нынешней зарплатой учителей, на мой взгляд, другой исход невозможен.      "А Шлиман Трою раскопал. Потому как работал с первоисточниками, а не слушал "умных преподавателей", что "Троя - это миф, как и Атлантида"". А давай с тобой Атлантиду отыщем? То-то все удивятся...      "Да ну?.. И кто же у нас "средний ученик"? ЗПР что ли? В школах сейчас хотят чтобы к первому классу ребёнок умел читать, считать и писать, а в первом классе его начинают УЧИТЬ КАК ЭТО ДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО... "      Вот как раз поэтому-то средним учеником у нас и являются ЗПР'ы! Жалела, жалею и буду жалеть о том, что не окончила начальную школу экстерном (однако же, нет худа без добра, не учись я в ней в своё время, я бы не познакомилась с Токс). Из её курса я узнала нового для себя только деление столбиком (и то, исключительно формальную запись). Младшая школа - в нашей стране это нечто поражающее воображение. Это действительно невыносимо. Но вспомним Николая I: "Крепостное право есть зло, но его отмена в данный момент есть зло ещё большее..." (за точность цитаты ответственности не несу)...        "Про гимназии и прочие лицеи скажу, что там система та же - школьная. И учителя те же... И думать там точно так же не учат... Похоже единственное место, где могут научить - семья..."      Не сказала бы я, что в моей гимназии нестандартных заданий не дают. Дают, кому-то даже мало не кажется. (Правда, по моему мнению, надо больше, гораздо больше, но я-то кто? Я - букашка без бумажки...) Думать тебя и в семье не больно-то научат. Воспитать ещё могут. А "научить" (чем чаще употребляю это слово, тем ближе подхожу к выводу, что в известном смысле оно значит примерно следующее: "вбить, вправить мозги, заставить подчиняться правилам". На самом деле учит жизнь, чужой пример и личный опыт)...      "Зато полезнее...  Там где люди с заштампованным мышлением не видят выхода, ты видишь пять".      Школу, как и систему образования вообще, никогда не интересовала эффективность даваемых знаний, разве нет?      "Может это ты права, а я заблуждаюсь".      (Я сейчас не тебе, просто к слову пришлось) цитата: "Возможно, мы одинаково далеки от истины. Разница лишь в том, что я могу отстоять своё мнение, а она - нет". Вот.
  • 0

#38 deedo

deedo

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 144 posts

Posted 09 March 2005 - 19:59

Дискуссия напоминает мне первую серию отечественного фильма про Шерлока Холмса, а именно - первый диалог Холмса и Ватсона. Кто помнит - тот поймет (пересказывать долго, извините).

2 Darron
Знешь, мне тоже приходилось (и приходится) лекции читать. В частности, на первых занятиях по математике я всегда устраиваю с/р по школьному курсу. Вопросы, задачи и т.п., дабы скорректировать содержание учебного курса. Как-то, другое у меня мнение сложилось о школьной подготовке. 90-95 % заданий решаются (причем задания не самые элементарные).
А насчет литературы.... Наша, покойная ныне (к глубочайшему прискорбию), декан однажды курсе на 2-ом дала огрооомный список литературы "на лето". Мы были в трансе. Ругались последними словами. На что она очень спокойно ответила: "Психолог не имеет права быть культурно необразованным и неэрудированным! Как и всякий человек, претендующий на достойную ЖИЗНЬ (а не существование) в обществе".

"Кандидатский минимум по философии я сдавал, со взглядами Достоевского и «на Достоевского» знаком… А что книжек его не читал – так «не моё» это и желания особого нет на это время своё тратить… Разговор поддержать в случае крайней необходимости смогу"

Это как же так? Мне непонятен механизм. Это пересказывание чужой точки зрения? Т.к. своей-то быть не может, раз не читал. Не обижайся, пожалуйста, но это резонерством называется.

Думаю, учителя дают основу, намечают дорогу, так сказать. Напрасно вы недооцениваете педагогический труд! Это очень важный, тяжелый и, что парадоксально, неблагодарный труд.

А насчет свободы личности... Я,вот, думаю: а что если бы матушка на родильном столе решила не нарушать свободу личности своего ребенка и предоставила ему возможность самостоятельно искать выход, пробираться и решать, надо ли ему это вообще ...

  • 0

#39 DoctorK

DoctorK

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,563 posts

Posted 09 March 2005 - 20:09

2 ]- EqualizeR -[ "Доктор, а если я русский, я знаю Шекспира, но не знаю Толстого?" Согласен с Холерой, это неуважение к собственной нации и к себе самому, как ее представителю ( или ты русский только в сослагательном наклонении?). "Это называется - свободный человек!" Это называется, прежде всего, необразованный человек. Причем здесь свобода? "Я - житель земли! " Космополитизм вполне допустим, конечно, но... Истинный космополит - человек, приобщенный ко всей мировой культуре. Быть истинным космополитом довольно трудно, Эквалайзер. Чаще же всего это понятие употребляется в различных спекулятивных целях. 2 Holera Извини, но ты меня неправильно поняла. Имелась в виду "воля" не как внутреннее качество человека, а как отсутствие ограничений - внешних и внутренних.
  • 0

#40 songohan

songohan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,781 posts

Posted 09 March 2005 - 20:12

"А насчет свободы личности... Я,вот, думаю: а что если бы матушка на родильном столе решила не нарушать свободу личности своего ребенка и предоставила ему возможность самостоятельно искать выход, пробираться и решать, надо ли ему это вообще ... "   Не преувеличивайте. Какая это личность, если ещё в утробе? Вы, когда ходите по большому, даёте "свободу" животу? Нет же, сами тужитесь. Так и тут. Ребёнок сам и выходит в большинстве случаев, а если не может - раньше он помирал, теперь такие живут и всю жизнь инвалиды. И что? А личность зарождается в человеке очень рано, но не надо переходить на крайности, вы ещё на сперматозоиды бы перешли, положили бы их на стол и сказали, мол раз они личности, пусть сами ползут знают куда. Бредово, не находите? Поэтому, прошу на крайности не переходить, это неэтично и не является аргументом в беседе, либо споре, поэтому также и не очень прилично.   Доктор, а если я - русский, а образование я своё завершил в Японии? Я не уважаю свою страну? Что ты прицепился к этому фанатичному чувству ? Это чувство только пораждает войны. Такая гордость только делает хуже всем людям. Это не значит что мы не должны кого-то уважать. Но НАВЯЗЫВАТЬ уважать кого-то не стоит. Это не значит что человек это не уважает. У него другие склонности, интересы. И в первую очередь надо УВАЖАТЬ чужие интересы и его мотивы, какими бы они ни были(кроме экстремистских типа Ислама). Насчёт Ислама. Исповедуй наша страна Ислам, и родясь бы в ней, ты бы, Доктор, сейчас говорил мне нечто вроде "Как это ты не испытываешь гордость за нашу страну? Не понимаешь что Ислам должен править миром? ". Но у каждого своя голова на плечах. И то, что мне ближе, к примеру, восточная философия, а не западаная не делает меня предателем той или иной страны и фанатом другой. Это моя свобода воли. Но в школе привили обратное. Я не презираю нашу страну, я глубоко уважаю её и всех её жителей, но это не значит что я ДОЛЖЕН хотеть гордиться именно моей страной! Это национализм, а в будущем, я повторюсь, надеюсь, этого не будет и все мы будем разумные жители Земли. И как можно оперировать такой фразой "ДОЛЖЕН ХОТЕТЬ" ? Это только ПРИКАЗ, ВНУШЕНИЕ, ЗАДАЧА, но хотение не суётся человеку просто так. Хотение можно внушить нехорошими методами, как например лингвистическое программирование, где с помощью ловких фраз, в подсознание запечатывается информация, которая действует по желанию заказчика, то есть внушает людям их желания. Как справедливо было замечено, без рекламы люди и не знали как много всего, оказывается им необходимо. Или как-то так, не помню, я перефразировал.   Свободный человек в твоём понятии необразованный? Очень жаль. Хотя если сравнить образованных людей и необразованных, как справедливо заметил Даррон, перевес будет как раз к необразованным - бизнесменам и прочим. Это не доказывает их превосходство, но доказывает несовершенство образования. Где настоящее "образование", сказать трудно. "Космополитизм вполне допустим, конечно, но... Истинный космополит - человек, приобщенный ко всей мировой культуре. Быть истинным космополитом довольно трудно, Эквалайзер. Чаще же всего это понятие употребляется в различных спекулятивных целях. "   И ты считаешь что у меня какие-то такие цели? Это свобода всех людей! Конечно всегда есть люди, которые ВСЁ хотят использовать в корыстных целях.
  • 0

#41 deedo

deedo

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 144 posts

Posted 09 March 2005 - 20:45

2 ]- EqualizeR -[ "Вы, когда ходите по большому, даёте "свободу" животу?" Это, конечно же, более прилично. "Какая это личность, если ещё в утробе?" По-вашему, ребенок в 5-6 лет способен уже решать, что ему нужно, помимо общих потребностей? "Поэтому, прошу на крайности не переходить" Это не крайность, это - гипербола. Которая означает примерно то, что свободу еще надо заслужить. А то мы очень много говорим о свободе, забывая, что свобода - способность брать на себя ответственность.
  • 0

#42 songohan

songohan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,781 posts

Posted 09 March 2005 - 20:52

"По-вашему, ребенок в 5-6 лет способен уже решать, что ему нужно, помимо общих потребностей?  "   Да. Удивительно? Если же этого ему не давать, он так и будет пытаться жить под копирку, и будет не личность, а суррогат общества. Это основа воспитания общества в японии. Между прочим, самого здорового в мире. ""Вы, когда ходите по большому, даёте "свободу" животу?" Это, конечно же, более прилично. "    Что посеешь.... Извиняюсь, объяснить по другому не получилось. То и то связано с животом и теми же функциями. Если не выпустить, возможен вред для носильщика, и к личности это НИКАКОГО отношения не имеет. Не переворачивайте, не увёртывайте и не переходите с темы на личности, пользы от этого обычно не бывает. Может вы и правы, но задумайтесь, доказывает ли человек свою правоту отходами от темы и иными схожими способами?
  • 0

#43 DoctorK

DoctorK

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,563 posts

Posted 09 March 2005 - 20:52

2 ]- EqualizeR -[ Знаешь, я далек от мысли внушать тебе или кому-то другому некое "хотение". Не хочешь - не надо. Давай на этом дискуссию на тему, нужно ли русскому человеку читать Толстого, считать законченной. Раз уж тебе, в принципе, не нужно считать себя русским, а тем более этим гордиться, то чего уж тут говорить о русской литературе! Но позволь небольшой оффтоп. Все твои рассуждения о некоей "свободе" не имеют смысла по той простой причине, что ты ставишь перед собой определенные цели, а постановка любой цели уже есть ограничение свободы. Это легко доказывается, но тратить на это место и время в этом топике не стоит.  
  • 0

#44 deedo

deedo

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 144 posts

Posted 09 March 2005 - 21:00

Мне несколько удивительно, ]- EqualizeR -[, что Вы цепляетесь к частностям и ни слова не сказали относительно общей идеи. Это Вы-то! С философским складом ума. А еще более удивительно, что обвиняете в этом меня...
  • 0

#45 songohan

songohan

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,781 posts

Posted 09 March 2005 - 21:06

Хорошо, давай закончим. Мне то в принципе... Можем и ещё поговорить, я не против. "Раз уж тебе, в принципе, не нужно считать себя русским, а тем более этим гордиться, то чего уж тут говорить о русской литературе!  "   А что, мне нельзя любить русскую литературу и НЕ гордиться быть русским? Допустим, я люблю русскую литературу и английскую. А гордиться то зачем? И чем собственно? Тем, что я есть? Прежде чем гордиться на пустом месте, лучше попытаться что-то сделать(например пополнить копилку русской литературы хорошим произведением, написаным лично, либо что-то другое), чтобы уже был повод для гордости! И не гордости, а скорее радости осознания своих возможностей, получения удовольствия от процесса творения и его конечного результата, и в итоге - получение удовольствия(гордостью можете называть) от наслаждения полученным вами результатом другими людьми!   Любить Россию можно, любить что угодно можно, но на ПОЧВЕ чего-то. Не доходя до фанатизма. Это я называю принципом разумности и справедливости. А если ты родился в чечне? Тебе надо ненавидеть русских. И что? Ну дальше то что? Личность проснётся или будет дальше спать? Ау, Нио? "Но позволь небольшой оффтоп. Все твои рассуждения о некоей "свободе" не имеют смысла по той простой причине, что ты ставишь перед собой определенные цели, а постановка любой цели уже есть ограничение свободы. Это легко доказывается, но тратить на это место и время в этом топике не стоит. "   У меня нет ни одно цели. Приведи пример, раз уж ты это сказал. Может ты подумал, что у меня есть цель, читая мои высказывания, но у меня цели нет - это я тебе сразу скажу. Если она и есть - соблюдать справедливость. "Мне несколько удивительно, ]- EqualizeR -[, что Вы цепляетесь к частностям и ни слова не сказали относительно общей идеи. "      Ээээ... А о чём это мы? :) И почему же я цепляюсь? Растолковываю и цепляюсь - разные понятия? Я же ВАМ поясняю. Ну что вам не так опять? :) "Это Вы-то! С философским складом ума. А еще более удивительно, что обвиняете в этом меня... "   Ну, какой у меня склад это оставьте при мне допустим :) Но уж что точно - я никого не обвиняю, а лишь разъясняю всё как понимаю я. Если что-то сказал не так - спросите почему, если это не совпадает с вашей точкой зрения :)
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users