Jump to content


Photo

Духless


18 replies to this topic

#1 RusOrel

RusOrel

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 09 July 2007 - 01:34

Пытался я осилить этот “Духлесс” Сергея Минаева, но что-то моих нравственных сил не хватило, чтобы переварить всю эту мерзость гламурной жизни. Безусловно, бросил я свое просвещение в области пафоса и гламура не из-за того, что не хотел узнать о жизни сливок общества, что на волне перемен сколотили себе состояния, а лишь по причине отсутствия подачи всей этой жизни именно под тем ракурсом, которого хотелось бы мне. Да, безусловно, эгоистично, но – уж извините – не могу воспринимать я нормально пафосные диалоги, где фразы “брат”, “друг” употребляются настолько часто и по таким поводам, что теряют всякий смысл, затмеваясь беспросветной корыстью и жуткой инфантильностью. Не могу я читать про извращенцев в клубе, про наркоту в конвертиках, про женщин, что по ходу повествования выполняют лишь одну функцию (одна лишь героиня не вписывается в их стройные ряды), про философские разговоры зажравшейся алкашни. Все это можно подать с осуждающими нотками, так, чтоб читатель понял, насколько все это противно. Но наш герой почему-то лишь ноет о своей причастности к этой жизни, но продолжает все же в ней участвовать, а многоуважаемый автор в свою очередь в таком свете все это выставляет, что сопереживать его герою желания не возникает. До конца не дочитал. Просто не было желание. Вполне возможно, что именно из-за этого так и понял эту книгу.
  • 0

#2 Exsorcist

Exsorcist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 784 posts

Posted 09 July 2007 - 15:40

А как тогда можно говорить о книге, если не читал её до конца? В конце и осуждающие нотки будут и поучительноая история с "кидаловом".... Хотя может это всё не для твоих нравственных сил? :)
  • 0

#3 RusOrel

RusOrel

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 09 July 2007 - 16:15

Да мне, честно сказать, по барабану эта, как ты выразился, история про “кидалово” и его осуждающие нотки на последних страницах в контексте всех тех действий, что он выложил вначале. Стиль, образы, моральный подтекст мне очень не понравились. Хотя…конвертики с наркотой, мерзкое отношение к женщинам, культ денег – все это очень кого-то может тронуть. Не спорю. Кстати, оценку книги я не давал. Но это так…уточнение. А говорил исключительно о тех причинах, что побудили меня бросить чтение, а не о всей книги целиком.
  • 0

#4 Exsorcist

Exsorcist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 784 posts

Posted 10 July 2007 - 00:23

А я и не говорил, что ты что-то оценивал. Но, друг мой, цинизм  - он честнее. И то, что там показано - это то, что есть, а если хочешь читать романтику, то так и не брался бы за эту книгу. Уж если по барабану-то... Читай, друг мой, Экзюпери тогда или... Гарри Потера. :)
  • 0

#5 RusOrel

RusOrel

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 10 July 2007 - 00:55

Да я совсем не про это говорю. По рекламе, которую книги сделали, я уже сразу понял, что искать в ней что-то романтичное не стоит. Я имел в виду то, что автор показывает все события не в том свете, в котором бы, как лично мне кажется, это стоило бы делать. Правду тоже можно совершенно под разными углами освещать. Описать разговор двух выпивших русских так, как это сделал Минаев, вряд ли бы смог кто-нибудь из других авторов. Описать клубную жизнь так, как это сделал он, вряд ли бы смог кто-то еще. Своеобразное у него восприятие русской действительности. Моему восприятию оно совершенно противоположено. Все мы можем увидеть одно и то же событие, но оценить его с разных точек зрения. Лично я их оцениваю совершенно не так. Безусловно, со многими авторами читатель может быть в чем-то не согласен, и вряд ли это может служить поводом для того, чтобы бросить читать книгу. Я вообще очень редко не дочитываю книги, но с Духлессом получилось именно так. Насчет того, что цинизм честнее – тут я не соглашусь. Все-таки нормы морали и нравственности выросли не на пустом месте. Если отдельным личностям, которых нам показал Минаев (а там это в большинстве своем люди состоятельные, которые руководствуясь этим самом цинизмом в 90-х страну разворовали), так хочется плюнуть в лицо всему обществу, то это исключительно их проблемы. И по моему мнению, те, кто пренебрегает нормами морали в угоду исключительно своих эгоистических целей, не достойны называться честными.   Да и то, что в книге показано, по моему мнению, очень отличается от того, что в действительности творится. Если Минаев считает, что за те копейки, которые его герой (по признанию автора он ОЧЕНЬ во многом списан с него самого) с барского плеча отвалил таксисту, таксист должен был ему как-то иначе ответить….он очень ошибается. Надо других людей воспринимать с уважением, понимать, что и у таксиста, который подвозил этого нажравшегося буржуя ночью, есть семья, которую почему-то кормить надо. А эта скотина в книге какие-то дебилистические комментарии отваливает в его адрес.  
  • 0

#6 TrueTon

TrueTon

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 12,450 posts

Posted 10 July 2007 - 01:15

Довилось из интереса ознакомился с данной книжкой. Случилось это после того, как один товарищ явился сюда, на ГГ и создал топик, в котором начал читать нам морали, и рассказывать о том, какие мы тут все нехорошие люди, коммьюнити лузеров) В качестве основного аргумента выступали текстики вот из этой самой книжки. Ну и после беседы с тем чувачком решил, собсно, глянуть, что за кладезь такой великой мудрости представляет из ся Духлесс. Осилил я чуть-чуть начало и, собсно, отрывок про ментально бомжующий пользователей Интернета. Ну что сказать? Скучно, неинтересно, местами избито. Ну вот не понравилось мне читать про тупых секретарш, пьянки и всякий боянистый бред про Интернет и его прыщавых обитателей) Дешёвое гламурное чтиво. Касательно цинизма: он может быть интересен, да. Однако, автор смог интересно им воспользоваться. Вышло просто скучно нытьё обо всё вокруг.
  • 0

#7 Exsorcist

Exsorcist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 784 posts

Posted 10 July 2007 - 08:55

Нет, ребята, вы не правы. Я Думаю, что Минаев показал всё так, как оно есть. Это уже  - честно. А то, что там герой отваливает комменты в сторону окружающих, так, извините, персонаж получился не картонный, который только и может что пускать розовые сопли и умиляться тем же таксистом, который его подвозит. Кстати, в реале таксисты циничнее, чем в книге, где такие вот они прямо труженники. А цинизм - это не что иное,как не прикрытая тактом и ханжеством оценка окружающего мира. В общем спор бестолков. На вкус и на цвет, как говорится... Не понравилось и слава Богу, а мне вот это очень близко. Так что что мы тут будем копья ломать?
  • 0

#8 RusOrel

RusOrel

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 210 posts

Posted 10 July 2007 - 10:55

Не, здесь я соглашусь. Спорить о вкусах бессмысленно.
  • 0

#9 Max_im

Max_im

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4,321 posts

Posted 10 July 2007 - 13:35

Ну, только что прочитала парочку страниц, н большее меня не хватило.. Скажем так, это не ко мне. Слишком много ненормативной лексики и слишком скучно написано. Наверное, в это произведение был какой-то смысл.
  • 0

#10 LonG

LonG

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,114 posts

Posted 10 July 2007 - 15:09

«…Минаев показал всё так, как оно есть.» Минаев показал, как он лично видит всё происходящее. Книгу читала. От комментариев воздержусь. Скажу только, что прекрасно понимаю Тона и автора топика. пс У Донцовой есть в каком-то из последних её книжоночек (ехала ночь в поезде, не спалось, прочитала за ночь, не потому, что фанатею, а потому, что ничего другого не предложили – типа в оправдание, что читаю Донцову? - Нет. Типа: я не гнушаюсь читают любые изощрения литературного жанра, потому как стремлюсь прежде чем рассуждать о какой-то книге или о каком-то писателе – вначале проникнуться в атмосферу что он пишет и как преподносит) – героиня по причине своей лопоухости заработала амнезию и попадает на подмостки чистой воды бомонда, гламур  и прочие интересности из жизни всем известных див.. во многих местах выложены достаточно пикантные моменты из «закулисной» жизни отечественных воротил различного жанра мира искусств.. Я не пропагандирую стремительно ринуться и прочесть сие «диво», но для сравнения ;) :)
  • 0

#11 Exsorcist

Exsorcist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 784 posts

Posted 10 July 2007 - 15:36

2 LonG Да нет, Минаев именно показал, как оно есть, воздерживаясь от комментов этой богемной жизни, как говорят, что делают в туалетах и т.д. и т.п. Просто факты и фактики, пропущенные соответственно через глаза главного героя. Выглядит это отвратительно, но такова селяви. :)
  • 0

#12 TrueTon

TrueTon

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 12,450 posts

Posted 10 July 2007 - 18:05

"Да нет, Минаев именно показал, как оно есть" То есть в Интернете сидят лишь прыщавые подростки и страшные крокодилицы, ищущие себе олигархов?) Так оно и есть?) По-моему, там лишь избитые штампы, а не так "кам оно есть" :) Кстати, мож автор стремился вызвать отвращение к глав герою? Если так, то это ему удалось)
  • 0

#13 Exsorcist

Exsorcist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 784 posts

Posted 11 July 2007 - 00:21

2 TrueTon В контексте книги всй по-моему чётко представлено. А то, что насчёт инета - процентов на 80 правда. нельзя огульно всех под одну гребёнку, но и отвергать однозначно тоже - мовитон.
  • 0

#14 TrueTon

TrueTon

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 12,450 posts

Posted 11 July 2007 - 00:33

2 Exsorcist 80 процентов про инет - стереотипы. Не считаю должным читать истинной в последней инстанции книжку, набитую вот такими стереотипами. Да и не суть как важно, правда ли там или нет, важно то, что написано там всё до одури скучно.
  • 0

#15 Blaccat

Blaccat

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,142 posts

Posted 16 July 2007 - 01:05

"написано там всё до одури скучно." Вот-вот. Истории про бомонд и прочие сливки общества могут быть и занятными, только не надо разводить такую нудятину! Я вообще ни слова не скажу про всевозможные моральные аспекты этой книжки: сейчас так много вокруг аморальщины, что эта книга - пшик на фоне много другого. Но если ты уж взялся писать про любную тебе богемную жизнь, то пиши так, чтобы "пипл хавал" :) схаваем с удовольствием!
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users