Jump to content


Photo

О УжОс!!! Так нальзя!


16 replies to this topic

#1 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 08 September 2007 - 11:40

Кто читал "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд? Не удивлюсь, если никто. Книге около 50 лет, однако, мало кто в россии читал эту книгу.  Всё из-за того, что книга капиталистических взглядов. Поэтому наше дорогое коммунистическое государство, которое теперь кормит червей (так ему и надо!), не пускало эту книгу. Книга большая, 3 тома. Оставила неизгладимое впечатление. Есть над чем подумать.  Но. В ин-те я прочёл новость, что американцы собираются экранизировать книгу. Ну ладно, может получится терпимо. НО! Главную героиню играет Анджелина Джоли. Эта секс-звезда хренова. После экранизации к книге будет предвятое отношение. И, отнюдь, не хорошее. Короче, я против экранизации. Если кто-то об этом ещё что-то знает и имеет мысли по этому поводу, пишите.
  • 0

#2 Max_im

Max_im

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4,321 posts

Posted 08 September 2007 - 14:16

Ну, мне кажется, Джоли не только секс-символ, но и неплохая актриса. См. её последний некомерческий фильм..)
  • 0

#3 Le Royal

Le Royal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 847 posts

Posted 08 September 2007 - 20:45

Фи - я её воще не перевариваю!
  • 0

#4 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 08 September 2007 - 22:36

Ну, мне кажется, Джоли не только секс-символ, но и неплохая актриса. См. её последний некомерческий фильм..)

Пойми, может быть, и не плохая актриса, но отношение большинства к ней как к секс-символу. И к фильму будет отношение, как к фильму, который пытается стать популярным на своей эротичности. А постельные сцены в фильме будут. Что значит и отрицательное отношение к книге.
  • 0

#5 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 08 September 2007 - 22:41

"Всё из-за того, что книга капиталистических взглядов. Поэтому наше дорогое коммунистическое государство, которое теперь кормит червей (так ему и надо!), не пускало эту книгу." Гнилая отмазка. Фильтровали откровенную западную пропаганду, никому не было интересно кривыми цензорскими ножницами запрещать абсолютно всю "капиталистическую" литературу.
  • 0

#6 Виталий "Snake" Карташов

Виталий "Snake" Карташов

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,074 posts

Posted 08 September 2007 - 23:05

Гнилая отмазка.

:D Эт точно! У моих родителей к примеру в библеотеке куча разных книг изданных при социализме, но авторы с запада. Взять к примеру Драйзера, его я все тома перечитал, это кто, и про что, не капиталисты ли?

Tief
Пусть снимают фильму, кому станет интересно возьмут книгу, и прочтут, это же хорошо, что люди откроют для себя новое! Лучше чем смотреть избитые экшены, триллеры, ужастики похожие друг на друга, и имеющие самый примитивный сюжет!
Джоули к примеру мне нравится, так и еще многим миллионам зрителей, и мы рады будем ее увидеть в более смысловом фильме, так что "о вкусах не спорят", фильм ведь делается не только под тебя правда?!

  • 0

#7 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 08 September 2007 - 23:09

Автор книги родилась в Санкт-Петербурге до революции. Была дочерью преуспевающего аптекаря. В результате революции 1917 года её отец потерял всё. она отлчино выучилась, уехала в коммандировку в Чикаго, где и осталассь жить, вышла замуж, взяла псевдоним Айн Рэнд, стала писательницей. Так что с коммунизмом у неё личные счёты. В книге "Атлант расправил плечи" писательница доказывает разрушительное воздействие строя жизни, который испортил ей жизнь, на примере экономического краха в Америке 50-х годов. А вообще, прочти книгу сам, похоже, коммунизм для тебя, как и для меня, вопрос интересный. Книга тебе понравится. Понравится не в смысле, что ты согласишься с автором (Скорее, даже наооборот), а в смысле, что книга даст тебе пищу для размышлений. З.Ы. Ладненько, пошёл я спать (у меня уже половина первого), завтра я докажу никчёмнось коммунизма. aleksej_smersh Ладно, пускай снимают, но если получится плохо... ей богу, я их покусаю!
  • 0

#8 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 09 September 2007 - 19:58

Так, Милитарист, в теме про ВВП ты привёл доводы в пользу коммунизма и СССР. я попробую их опровергнуть. Говорю сразу: заливать про "ой, а вот если бы...", как ты сказал, я не буду. "Если бы страна медленно, но верно развивалась, то с какой стати было бы этой самой стране устраивать революцию? Ты правда веришь, что горстка революционеров может противостоять всему многомиллионному народу? О хосподи. Если 17-й год был - значит, что-то с жизнью было не в порядке. Просто так, знашь ли, революции не устраивают." Когда человек что-то себе больше, чем хлеб на проживание, он требует больше. Так всегда. Горстка революционеров действительно не может свергнуть строй целой страны. Просто они попали в нужное время. Царь тогда, Николай не справлялся со своими обязанностями из-за проблем личного характера. Единственный сын его тяжело болел гемофилией - несвёртывостью крови. Это приносило проблемы царю. Также, на международной арене положение России было незавидное. И, естественно, внутри самой страны были проблемы. Николай просто не успевал работать на всех "фронтах". В этом и была проблема. Далее. Народный дух. В царское время царь был отцом, и если крестьяне (а они и составляло основное население страны) и роптали на «верхи», то не на царя, ни в коем случае. Не зря говорили «Царь - батюшка». К 1917 народный дух относительно царя упал, и стал работать на большевиков, что и помогло им провести революцию. Однако, это не самое трудное время для России за её историю. Было и хуже: смутное время, например. Однако, против царя не было не было никакого восстания. Было только освободительное движение против самозванца. Не надо это путать. «Первый искусственный спутник Земли. Первый человек в космосе. Первая женщина-космонавт. Всеобщее бесплатное образование и здравоохранение, одни из лучших в мире. Существовала отлаженная система детских и юношеских учреждений, не оставляя детей на воспитание улицы, и система заботы об инвалидах и стариках. Вообще, социальная защищенность была на уровне, ныне недостижимом.   Мы занимали первое место в мире по выплавке стали, добыче хлопка и т.д., и т.п. И в науке мы были среди первых. На русском языке публиковались 99% всех научных работ в мире, наравне с английским, немецким и французским.   На олимпийских играх наши спортсмены были золотыми призерами почти по всем видам спорта. Ночью можно было ходить по улице и не бояться, что тебя прирежут.» Во-первых, это всё нам дало не СССР, а люди, таланты. Государство лишь оплачивало расходы. Во-вторых,  все эти достижения, затраты на них оплачивались гос-вом лишь с одной целью – обогнать США, стать лидером на международной арене. А про то,  что ночью можно было ходить по улице и не бояться, что тебя прирежут, так я, например, боюсь. «Я сознательно не упомянул красный флаг над Рейхстагом. Это - тоже достижение СССР.» Мааленький вопросик. Ты случайно не помнишь, кому Сталин доверял больше чем кому либо? Кем он потом был предан? Не знаешь? Введи в поисковике «Отношения между Сталиным и Гитлером перед ВОВ». И опять, на войну шёл ни Сталин, ни Ленин, ни Брежнев, что характерно. Это я о том, что заслуги, которые восхлавляли СССР, достигнуты были не верхами. И потом, Романовы не жировали на посту царей, как, например, Людовики во Франции. Романовы пеклись о свей стране, желали ей только добра и делали ради этого всё, что могли. Просто не может один человек вынести всю тяжесть управления страной в одиночку. Поэтому я считаю, что лучшая форма правления – конституционная монархия.
  • 0

#9 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 10 September 2007 - 12:59

"Так что с коммунизмом у неё личные счёты." Ага, знаешь, как это называется? Мелкое пакостничество. "Ты меня по лбу лопаткой, а я тебя песочком в глаза". Читать песец какие правдивые книжки опущенных Советским Союзом и сваливших за бугор никакого терпения не хватит. Ничего хорошего они все равно сказать не смогут, только так, лают немножко. "Однако, против царя не было не было никакого восстания. Было только освободительное движение против самозванца. Не надо это путать." О каком "освободительном движении против самозванца" идет речь? Поделись, будь добр, своим историческим открытием. "Во-первых, это всё нам дало не СССР, а люди, таланты. Государство лишь оплачивало расходы." Верно! Репрессии 37-го года делали люди, и ГУЛАГ - творение рук людей, государство тут не при чем. Оно только иногда оплачивало расходы. Поэтому Советский Союз - замечательное государство, как ни посмотри. "А про то,  что ночью можно было ходить по улице и не бояться, что тебя прирежут, так я, например, боюсь." Верно. А вот когда я жил в Советском Союзе, я не боялся. Мне даже мысли в голову не могло прийти, что ограбление или там разбойное нападение вообще возможно. Это еще раз доказывает, что советский союбз был замечательным государством. "Ты случайно не помнишь, кому Сталин доверял больше чем кому либо?" Этого, мой юный друг, не знаю ни я, ни ты, ни кто-либо другой. Знает об этом только сам Сталин. Правда, спросить его - проблематично. А то, что якобы Сталин дружил с Гитлером - это все новомодная пропагандистская xepня. Поменьше читай историков типа акадэмика Фомэнко и провокатора Резуна (шифруется под ником "Суворов" ). "Поэтому я считаю, что лучшая форма правления – конституционная монархия." Тем более непонятна неприязнь к социалистическому строю. До революции был царь, после - генсек. Если отбросить политическую шелуху и говорить по факту, что, Сталин не был монархом, не заботился о благе народа? И был, и заботился. Власти только было гораздо меньше, чем у Романовых.
  • 0

#10 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 10 September 2007 - 15:24

"Ничего хорошего они все равно сказать не смогут, только так, лают немножко."  
Источник информации: Джин. Н. Ландрам Профили гениев. Тринадцать женщин, которые изменили мир.

"Ее (Айн Рэнд) значение для капитализма сходно со значением Карла Маркса для коммунизма. Ее "Атлант расправил плечи" найдет свое место рядом с "Коммунистическим Манифестом" Маркса в университетах и других обителях знания всякий раз, когда будут обсуждаться политические и экономические системы."


Библиотека Конгресса США провела обширный социологический опрос, пытаясь определить, какая книга оказывает самое глубокое влияние на американцев. Первое место, разумеется, заняла Библия, а вот второе - «Атлант расправил плечи».
Я надеюсь, это убедит тебя, что данная книга - не обычная "лаялка". "Лаялки" не живут долго.

"О каком "освободительном движении против самозванца" идет речь? Поделись, будь добр, своим историческим открытием."
Не хочется ничего плохово говорить в твой адрес, но... неужели ты не знаешь о Смутном времени? Лжедмитрий, Минин и Пожарский. Не помнишь? Почитай историю, будь добр.

"Верно! Репрессии 37-го года делали люди, и ГУЛАГ - творение рук людей, государство тут не при чем. Оно только иногда оплачивало расходы.  
Поэтому Советский Союз - замечательное государство, как ни посмотри."  
Угу, а Романовы можно подумать экономили на науке.

"Верно. А вот когда я жил в Советском Союзе, я не боялся. Мне даже мысли в голову не могло прийти, что ограбление или там разбойное нападение вообще возможно. Это еще раз доказывает, что советский союбз был замечательным государством."
Ну, тут я ничего сказать не могу, ибо я родился уже не в советском союзе.

"А то, что якобы Сталин дружил с Гитлером - это все новомодная пропагандистская xepня. Поменьше читай историков типа акадэмика Фомэнко и провокатора Резуна (шифруется под ником "Суворов" )"

заметь, это не "акадэмик Фомэнко и провокатор Резун"

"Тем более непонятна неприязнь к социалистическому строю. До революции был царь, после - генсек. Если отбросить политическую шелуху и говорить по факту, что, Сталин не был монархом, не заботился о благе народа? И был, и заботился. Власти только было гораздо меньше, чем у Романовых."
Даа? я, конечно не жил при Сталине, и сказать точно не могу, но по его действиям в годах, например, в 30-х не очень видно, что сталин заботился о народе.
Далее, я вообще не понимаю, как можно сравнивать Романовых и Сталина.
  • 0

#11 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 10 September 2007 - 16:28

"Не хочется ничего плохово говорить в твой адрес, но... неужели ты не знаешь о Смутном времени? Лжедмитрий, Минин и Пожарский." Пипец. Еще Рюрика вспомни. Объясни, какое отношение  события 17 века имеют к революции 1917 года и социализму? "Угу, а Романовы можно подумать экономили на науке" Угу, но при Романовых мы почему-то не полетели в Космос. Вообще, изначально кто-то пытался кричать, что, мол, социализм ничего не дал России. Эту ложь я уже опроверг, так что переводить стрелки на Романовых бесполезно. Не уводи разговор в сторону. "Даа? я, конечно не жил при Сталине, и сказать точно не могу, но по его действиям в годах, например, в 30-х не очень видно, что сталин заботился о народе." Потому что ты мыслишь, как все общечеловеки - не дальше своего огорода. Надеюсь, это пройдет с возрастом. Нужно увидеть всю картину - и почему это делалось, и что все жестокие меры были направлены на благо всего народа. А не просто говорить "Сталин не заботился о народе, потому что он согнал в лагеря преступников и тунеядцев".
  • 0

#12 Nake_is_not_dead

Nake_is_not_dead

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 709 posts

Posted 10 September 2007 - 17:08

"Пипец. Еще Рюрика вспомни.   Объясни, какое отношение  события 17 века имеют к революции 1917 года и социализму?" Кстати о "Дальше своего огорода" Смутное время тоже относится к истории России, и я привёл это в пример того, что было и хуже. "Угу, но при Романовых мы почему-то не полетели в Космос." Почему же? может, потому, что тогда был 19 век на дворе? "Вообще, изначально кто-то пытался кричать, что, мол, социализм ничего не дал России. Эту ложь я уже опроверг, так что переводить стрелки на Романовых бесполезно. Не уводи разговор в сторону." Все эти достижения  были не достижениями СССР, а достижениями того времени. Да, я не вижу дальше своего огорода, т.к. этот мой огород откровенно хреновый, а когда огород хреновый, начинаешь искать виноватых. И заметь, я не подозреваю, дядю петю, который стырил серебрянные ложки на прошлой неделе. И не нашего управдома, который харю нажрал на известно, какие деньги. Будь так добр, объясни мне, неразумногу, ради какого такого блага мой прадед умер в тюрьме после плена на войне? А про преступников и тунеядцев - посмотри на своих большевиков. Кто Устраивает революции? Тот, кто чем-то недоволен. Крестьянин в долгу у помещика, после отмены крепостного права, он недоволен, так? А почему он в долгу? Почему его сосед уже отдал помещику весь долг и спокойно выращивает себе лично капусту? Да потому, что сосед работал усердно, и отработал долг, а сам крестьянин - тунеядец, ленился, не работал. А те, кто работал усердно, зарабатывал себе на свой кусок хлеба, а иногда ещё и на шмат сала, были провозглашены кулаками. У них отобрали всё и отослали в Сибирь. За что? дай ответ, будь добор.
  • 0

#13 assasin

assasin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 807 posts

Posted 11 September 2007 - 15:20

Также, на международной арене положение России было незавидное.

Чего??? В то время как I мировая полыхала по всей европе, в России была тишь и благодать. Русские воевали далеко за границами своей страны. Это потом, после революции, когда Россия выплатила контрибуции германии которую она почти дожала и на ее просторах высадились все кому не лень (интервенция) ее статус упал. До революции на международной арене положении Российской империи было не таким уж плачевным, совсем даже не плачевным.

Горстка революционеров действительно не может свергнуть строй целой страны.

А они и не свергали. Революции ДВЕ было. Февральская и октябрьская.
Если очень упростить было так: Видя, что

Царь тогда, Николай не справлялся со своими обязанностями из-за проблем личного характера.

Его министры, и обладающие капиталом "олигархи", называемые коммунистической пропагандой капиталистами быстренько провернули ублюдочный фарс вошедший в историю под именем "февральской революции". И понеслось. Вылезла "интеллегенция" которая неимела ни какого отношения к интеллегенции настоящей, которой разрешили свободу слова. Политические партии росли как грибы. Все, что можно развороввывалось. Тех кто остовался во власти от царского провительства беспощадно разгоняли, а за частую и расстреливали. В общем произошло то, что потом произошло в СССР 1991 года.
И на фоне всеобщего развала в сране действует ПАРТИЯ. Их по сравнению с остальными "партиями" жалких несколько процентов. Но это закаленная в подполье организация. Имеющая свои боевые отряды. Одним из таких отрядов руководил Сталин на кавказе. То как он курочил банковские сейфы в свое время было во всех новостных лентах.
Эта ПАРТИЯ ни что без вождя, но с ВОЖДЕМ.....
И Ленин "со товорищи" свергнул не "политичекий строй целой страны", а всего лишь, в период полнейщей анархии, разогнал не пользующуюся не какой поддержкой народа кучу мерзавцев засевшех в зимнем.
  • 0

#14 assasin

assasin

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 807 posts

Posted 11 September 2007 - 15:49

Почему его сосед уже отдал помещику весь долг и спокойно выращивает себе лично капусту? Да потому, что сосед работал усердно, и отработал долг, а сам крестьянин - тунеядец, ленился, не работал.

А ты в курсе, что земля разная бывает? Одно дело на черноземе выращивать капустку, совсем другое на глине или песочке.
И хорошо если в семье у крестьянина несколько парней. Тут и землю вспашешь, и дрова наколешь и за коровкой присмотрешь. А вот если он с женой и 3 мя дочерьми живет. Тогда как?

А те, кто работал усердно, зарабатывал себе на свой кусок хлеба, а иногда ещё и на шмат сала, были провозглашены кулаками. У них отобрали всё и отослали в Сибирь. За что? дай ответ, будь добор.

Про статью Сталина "о перегибах в сельском хозяйстве" слышал? Тех кто коллективизировал насильно и путал середняка с кулаком отправили в сибирь вслед за жертвами.
  • 0

#15 Max_im

Max_im

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 4,321 posts

Posted 11 September 2007 - 22:48

Хм, я могу показаться необразованной и неотесанной, но как связана книга, которую экранизируют, и положение в россии в 20 веке?)
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users