Jump to content


Photo

Устный экзамен по лит-ре. билеты и ответы=))


341 replies to this topic

#16 Till

Till

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 905 posts

Posted 01 April 2005 - 19:38

Ну чё сказать молодец Кажира, пробежал я глазами и понял хорошо что я сдаю Историю, ни в жисть бы не запомнил всё это, кстати 35р. на книжечку ломы потратить? У меня однокашница сдоёт грит купила книжечку. билет №5 второй вопрос про Луку Образ Луки в пьесе М.Горького «На дне».    Лука — самый сложный образ в пьесе М. Горького «На дне». Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»         До появления в ночлежке Луки отношения двух групп персонажей складываются явно в пользу «бесчувственных» правдолюбцев: так, Барон по-хамски ведет себя по отношению к Насте, заставляет ее провести уборку ночлежки вместо себя (в этом «общежитии» налажена система «дежурств»); малосимпатичный Бубнов грубо отмахивается от жалоб Анны и КЛеща («шум — смерти не помеха»). В целом, «мечтатели» мучаются, они зависимы, жаждут сострадательной доброты, но не находят сочувствия у сторонников «правды факта». Такое сочувствие они найдут у странника Луки.         Этот человек прежде всего добр: он снисходителен к слабостям, терпим к чужим грехам, отзывчив на просьбу о помощи. Еще одна привлекательная черта Луки — его неподдельный интерес к жизни, к другим людям, у каждого из которых он способен разглядеть индивидуальную «изюминку» (кстати, странничество и интерес к «чудинке» — общие черты Луки и героя-повествователя ранних горьков-ских рассказов). Лука вовсе не навязывает другим своих взглядов, не горит желанием делиться жизненным опытом с первым встречным или демонстрировать свой незаурядный ум. Вот почему он не пытается «обратить в свою веру» Бубнова и Барона — им он попросту не нужен, а «навязываться» — не в его характере.         Нужен же он «страдальцам»: это им необходимо утешение и ободрение — своеобразная анестезия от жизненных бед и стимулятор интереса к жизни. Подобно опытному психоаналитику, Лука умеет внимательно слушать «пациента». Интересна тактика его духовного «врачевания»: чтобы утешить собеседника, он не придумывает никаких собственных рецептов, но лишь умело поддерживает сложившуюся у каждого из них мечту (повторим еще раз девиз Луки: «Во что веришь, то и есть»).         В этом отношении особенно интересны его рекомендации Актеру. Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить окажется для него смертельной (это случится после ухода Луки из ночлежки).         Впрочем, до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги на пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в них веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Обезоруживающее действие не просветленной добром «правды» Бубнова и Барона на время нейтрализовано. Несколько смягчается по отношению к товарищам по несчастью даже сам Бубнов (в последнем действии он пригласит «сожителей» разделить с ним немудреную трапезу); лишь Барон, пожалуй, остается неисправимым циником и мизантропом.         Именно Барон — наименее симпатичный из ночлежников — пытается разоблачить Луку как «шарлатана» и обманщика в последнем действии пьесы. Здесь важно заметить, что с момента исчезновения Луки до времени последнего действия проходит немало времени (судя по «метеорологическим» ремаркам, около полугода). Выясняется, что пробужденные в душах ночлежников надежды оказались непрочными и уже почти угасли. Возвращение к прозаической реальности тяжело переживается вчерашними «мечтателями» (особенноболезненно реагирует на новую ситуацию Актер). Виновником своего тяжелого отрезвления некоторые ночлежники склонны считать Луку.         Казалось бы, Барона должен был поддержать в его обличениях вчерашний противник Луки Сатин. Но происходит неожиданное: Сатин вступается за Луку и произносит гневную отповедь Барону: «Молчать! Вы все скоты! ...молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, всех хуже!.. Ты — ничего не понимаешь... и— врешь! Старик— не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал... вы — нет!» Внешне мотивированный «защитой» Луки и спором с Бароном, монолог Сатина перерастает свои функциональные рамки. Он становится компактно изложенной декларацией — декларацией иной, чем у Луки (но и резко отличной от бубновской) жизненной позиции.         В финале пьесы ночлежники пытаются «судить» Луку, но автор устами Сатина отказывает им в этом праве. Горький создает сложный, противоречивый, чрезвычайно неоднозначный образ. С одной стороны, именно Лука — наиболее интересная среди персонажей пьесы личность, именно он «будоражит» ночлежников и дает импульс пробуждающемуся сознанию Сатина. С другой стороны, его сильные стороны (доброта, снисходительность, субъективное желание помочь другим) оборачиваются роковыми последствиями для «слабых духом». Правда, вина за это в большей мере падает на самих ночлежников. Горькому удалось вскрыть одну из самых опасных и болезненных черт «босяцкого» сознания и психологии социальных низов в России: неудовлетворенность реальностью, анархический критицизм по отношению к ней — и вместе с тем зависимость от внешней помощи, слабость к посулам «чудесного» спасения, полную неготовность к самостоятельному жизненному творчеству.
  • 0

#17 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 19:41

билет №6. 1. Герои романтических поэм Пушкина. (на примере одного из произведений) 2. Тема гражданской войны в русской прозе ХХ в. (на примере одного из произведений) 1)см. предыдуший билет=)) 2. Тема гражданской войны в русской прозе ХХ в. (на примере одного из произведений) Гражданская война в русской прозе XX века (на примере одного произведения). 1. Страницы дневника И. Э. Бабеля-корреспондента — основа “Конармии”. 2. Жестокость и стихийный разгул рядовых бойцов Первой Конной. 3. Постижение автором смысла кровавой войны. 1. “Конармия” И. Э. Бабеля — это сборник небольших рассказов, связанных темой гражданской войны и единым образом повествователя. Рассказы из этой книги начали публиковаться в 1923 году. Разные по материалу, они рисовали мир новый и неожиданный. Судьба распорядилась так, что, приняв революцию с ее завораживающей страстью и уйдя в нее, Бабель начинает печатать свои рассказы и корреспонденции в петербургской газете “Новая жизнь”, чему способствует М. Горький. Но затем, пожалуй, одним из первых, он увидел в революции разлом жизни, разлом истории. Бабель сознавал все это как разлом бытия. Это чувство правды и вывело Бабеля на дороги войны. В июле 1920 года он добровольно ушел на фронт, в Первую Конную армию. 2. Бабель приехал на фронт как корреспондент газеты “Красный кавалерист” Кирилл Васильевич Лютов. Двигаясь с частями, он вел дневник. Читая его, нельзя не заметить, что Бабель ошеломлен: новые впечатления пришли в резкое противоречие с его жизненным опытом. Он увидел то, о чем даже не мог подумать: войска и казачество проходили службу со своим снаряжением, со своими конями и холодным оружием. Оторванные от войска казаки были вынуждены кормиться сами и обеспечивать себя лошадьми за счет местного населения, что нередко приводило к кровавым инцидентам. Они давали выход своей усталости, анархизму, гонору, пренебрежению к достоинству других людей. Насилие встало в обыденный ряд. Бабель видел в солдатах их незрелость, отсутствие культуры, грубость, и ему трудно было представить, как будут прорастать в сознании этих людей идеи революции. И, судя по дневнику, в душе Бабеля вставал мучительный вопрос: “Почему у меня непроходящая тоска?” А ответ был таков: “Потому что далек от дома, потому что разрушаем, идем как вихрь, как лава... разлетается жизнь, я на большой непрекращающейся панихиде”. В основу рассказов “Конармии” и легли записи, сделанные Бабелем в своем дневнике. V Открывается сборник рассказом “Переход через Збруч”. Радость победы от взятия Новгород-Волынска как бы подчеркивается радостью самой природы: “Поля пурпурного мака цветут вокруг нас, полуденный ветер играет в желтеющей ржи, девственная гречиха встает на горизонте...” А дальше: “оранжевое солнце катится по небу, как отрубленная голова”, и “нежный свет”, который “загорается в ущельях туч”, уже не может снять тревожного беспокойства. Картины победы приобретают непривычную жестокость. А затем: “Запах вчерашней крови убитых лошадей каплет в вечернюю прохладу” — эта фраза “опрокинет” весь торжествующий запев рассказа. Все это подготовило и финал рассказа: спящий сосед-еврей зверски зарезан. В рассказе “Письмо” боец Первой Конной, почти мальчик, Василий Курдюков диктует письмо своей матери, в котором он рассказывает, как его брат Сенька “кончал” “папашу”-белогвардейца, который в свою очередь “кончил” родного сына Федю. И это — правда гражданской войны, когда отцы и дети становятся заклятыми врагами и без- В рассказе “Соль” Балмашев Никита в письме в редакцию описывает, как он впустил в вагон с конармейцами, едущими на фронт, женщину с ребенком и оберегал ее от насилий со стороны товарищей, а когда узнал, что вместо ребенка она везет соль, выбросил ее из вагона и пристрелил: “...я смыл этот позор с лица трудовой земли и республики”. Бабель описывает героизм, столь же стихийный, но необходимый в данных условиях. Эскадронный командир Трунов, нарушая устав, самочинно и жестоко расправляется с военнопленными и тут же, вдвоем с бойцом, остается за пулеметом, чтобы отвлечь вражеские самолеты от укрывшегося в лесу эскадрона. На могиле “всемирного героя Паши Трунова” командир полка Пугачев “прокричал речь о мертвых бойцах из Первой Конной, о гордой этой фаланге, бьющей молотом истории по наковальне будущих веков” (“Эскадронный Трунов”). Сосредоточив внимание на рядовых участниках событий, Бабель очень мало говорит об истинных руководителях Первой Конной, кто укрощал эту стихийную вольницу и превращал ее в организованную силу. Однако Бабель не скрывает своего восхищения начдивом Савицким, прототипом которого послужил легендарный Тимошенко. 3. Во всех рассказах “Конармии” есть присутствие самого автора, который вместе с ее героями прошел трудный путь к постижению смысла этой кровавой борьбы. В описаниях событий есть жестокая правда могучего кровавого потока жизни. За попытку правдиво описать события гражданской войны Бабель был обвинен в “антисоветской заговорщической террористической деятельности...” и в 1939 году арестован, а в 1940 году расстрелян.
  • 0

#18 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 19:43

я не нашла эту книжку в том то и фигня....=)) подстава какая-то...=)) точнее купила одну, а там вообще все не по тему..жуть..подстава=)) кстати зря. эти все билеты, пока я их копирую глазами пробегаю, легко вроде=))
  • 0

#19 KolhoZniK

KolhoZniK

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,076 posts

Posted 01 April 2005 - 22:29

to Кажира: Ну ни хрена себе затея! Респект. Слушай, как я понял, ты ответы из готовых книженций берешь, так? А как же надиктованное учителями? Не доверяешь или просто в падлу писать? Большое спасибо, тут много есть чего полезного...
  • 0

#20 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 22:44

где бы взять это надиктоанное учителем=)) билет №7 1) Тема родины и природы в лирике М.Ю, Лермонтова. Чтение наизусть одного стихотворения. 2) Сатира и юмор в произведениях М.А. Булгакова (на примере ожного произведения) 1)1. Слово о поэте. 2. Тема Родины и природы. . 1. Творчество М. Ю. Лермонтова — послепушкинский этап в развитии русской поэзии. В нем отражен важный период в общественном сознании передовой дворянской интеллигенции, которая не мирилась с отсутствием духовной и политической свободы, но после поражения восстания декабристов была лишена возможности открытой борьбы. Сознание распавшейся связи времен порождало чувство собственной исторической несвоевременности, усугубляло свойственные Лермонтову вселенский масштаб отрицания, вражду со “светом”, с “толпой” и с Богом, создавшим мир, где попирается добро и справедливость. Не веря в ближайшую победу свободы, Лермонтов своим творчеством утверждал необходимость борьбы за нее во имя будущего. Во многом опережая свое время, он вступил в неравный поединок со всеми силами, принижающими личность человека. В. Г. Белинский считал его талант могучим “по величине и блеску”, видел в нем народного поэта, выдвигавшего в своем творчестве на первый план “нравственные вопросы о судьбах и правах человеческой личности”, а поэзию Лермонтова назвал “бездонным океаном” мыслей и чувств. 5. Тема Родины занимает в творчестве М. Ю. Лермонтова одно из ведущих мест, но раскрывается им неоднозначно. Лермонтов создает конкретно-исторический образ России, он тесно связан с темой “потерянного поколения”, важной для творчества поэта. Тема исторической судьбы поколения 30-х годов раскрыта в стихотворении “Бородино”. Это отклик на события 1812 года, поэт говорит о героическом прошлом России. Стихотворение представляет собой как бы диалог поколения поэта с поколением отцов, участников войны, в лице старого солдата. Устами старого солдата автор упрекает “нынешнее племя” в бессилии: Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы! При этом Лермонтов явно делает на этом акцент, повторяясь. Прославляя подвиги предшественников, поэт осуждает современников за бесславно прожитую жизнь. Образ России и отношение к ней у поэта двояки. В стихотворении “Родина” он говорит: Люблю отчизну я, но странною любовью! а в стихотворении “Прощай, немытая Россия...” поэт презирает “страну рабов, страну господ”. В стихотворении “Жалоба турка” поэт пишет о стране, где “стонет человек от рабства и цепей”, и с горечью признается: Друг! этот край... моя отчизна. Лермонтов выступал с гневным, обличительным протестом против порядков самодержавной России николаевского времени, но социальная несправедливость, царящая в обществе, не способна была искоренить его любовь к отчизне. В стихотворении “Спеша на север из далека...” он говорит: Боюсь сказать! — душа дрожит! Что если я со дня изгнанья Совсем на родине забыт! А в стихотворении “Я видел тень блаженства; но вполне...” он признается в любви к стране близких и родных ему людей, к тому месту, где он родился, которое зовется родиной: ...Я родину люблю И больше многих: средь ее полей Есть место, где я горесть начал знать; Есть место, где я буду отдыхать, Когда мой прах, смешавшися с землей, Навеки прежний вид оставит свой. Необычность любви Лермонтова к Родине в том, что эта любовь контрастна — духовной жизни лирического героя противопоставлена общественная, и они не гармонируют друг с другом. И зрительные впечатления преобразуются в философские раздумья, где реальные образы становятся воплощением общих закономерностей бытия. Это такие стихотворения, как “Тучи”, “На севере диком...”, “Утес”, “Три пальмы”, “Парус” и другие. Здесь запечатлена не просто одухотворенная красота природы, а трагические явления в жизни человеческой души. В 1840 году перед отъездом на Кавказ Лермонтов пишет стихотворение “Тучи”. Стихийное странничество туч сопоставлено с изгнанничеством поэта: Мчитесь вы, будто как я же, изгнанники С милого севера в сторону южную. Тучи, облака — устойчивые символы абсолютной свободы у поэтов-романтиков. В стихотворении “Когда волнуется желтеющая нива...” запечатлены редкие мгновения гармоничного слияния поэта с природой и состояние просветленности, которое смиряет душевную тревогу поэта, его сомнения в возможности счастья на земле, его одиночество: Тогда смиряется души моей тревога, Тогда расходятся морщины на челе, — И счастье я могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу Бога... Для Лермонтова природа — предпочтительный собеседник, бесконечный источник гармонии и жизни, верный путь к единению человека и мира. Это та красота, ради которой стоит жить. В стихотворении “Родина” поэт задает вопрос: Но я люблю — за что, не знаю сам — Ее степей холодное молчанье, Ее лесов безбрежных колыханье, Разливы рек ее, подобные морям... Все, что дорого поэту, роднит его со своей страной. Он любит простой и надежный лад деревенской мирной жизни, ему дорога “чета белеющих берез”, радостна “пляска с топаньем и свистом”. Пейзажные детали меняют друг друга: то захудалые, крытые соломой избенки, то признаки довольства — полное гумно и резные ставни — и герой откликается душой на все впечатления окружающей народной жизни. Через образы природы в лирике Лермонтова воссоздается и тот идеальный мир, в который лирический герой уносится мечтой, памятью или воображением. В стихотворении “Как часто, пестрою толпою окружен...” именно мир природы в знакомых герою с детства чертах противостоит маскарадному, подложному, насквозь пропитанному фальшью и неискренностью пестрому свету. “Спящий пруд”, туман над полями, темная аллея, опавшие и шуршащие под ногами желтые листья — все это приметы подлинного, реального мира, воссозданного памятью героя. В образах природы материализуется мечта о прошлом, лишь на время заменившая наскучившую, утомительную реальность: И память их жива поныне Под бурей тягостных сомнений и страстей, Как свежий островок безвредно средь морей Цветет на влажной их пустыне. Подлинный облик Родины запечатлевается в поэзии Лермонтова через конкретные природные реалии — “желтеющую ниву”, скромную “чету белеющих берез”, “дымок спаленной жнивы”. Лермонтов создает свой образ Родины. В его произведениях мы видим и мощные богатырские характеры, и величественные картины русской природы, и раздумья о бесправии и горьком рабстве народа. Парус Белеет парус одинокий В тумане моря голубом Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?... Играют волны — ветер свищет, И мачта гнется и скрыпит... Увы! Он счастия не ищет И не от счастия бежит! Под ним струя светлей лазури, Над ним луч солнца золотой... А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!   2)Сатира и юмор в произведениях М. А. Булгакова (на примере одного произведения). 1. Сюжетная основа повести “Собачье сердце”. 2. Гротеск в изображении героев (Швондер, Шариков). 1. Сатирическая повесть М. А. Булгакова “Собачье сердце” написана в 1925 году. Она объединяет в себе три жанрово-художественные формы: фантастику, социальную антиутопию и сатирический памфлет. В основе повести рискованный эксперимент. Сложнейшая операция, произведенная профессором Преображенским, ее ошеломляющие результаты — это, конечно, фантастика. Но для Булгакова она послужила лишь сюжетной основой для раскрытия социальных проблем. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент — огромный по масштабам и более чем опасный. Ситуация, сложившаяся в первые десятилетия после Октябрьской революции в обществе, трагична. Люди превращены в серую, однородную, безликую массу. Извращены понятия о вечных ценностях и истинных чувствах. Преобладают тупость, убогость, бездуховность, примитивность. Такому обществу противостоят люди неординарные, яркие, мыслящие и чувствующие. К попыткам создания нового совершенного общества революционными, не исключающими насилия, методами, к воспитанию теми же методами нового, свободного человека Булгаков относился крайне скептично. Последствия такого вмешательства в естественный ход вещей могли оказаться плачевными для всех, в том числе и для самих “экспериментаторов”. Об этом и предупреждает Булгаков в своей повести. 2. Профессор Преображенский в ходе своих научных опытов получил из собаки человека, пытается воспитывать это существо, и у него есть основания рассчитывать на успех. Но “очеловеченный” бродячий пес Шарик, ставший Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, фактически стал воплощением того человека, мозг которого послужил донорским материалом при операции. От пьяницы и хулигана Клима Чугункина Шариков унаследовал и сознание своего “пролетарского” происхождения со всеми соответствующими социальными правами, и полную бездуховность. С этим событием жизнь в доме профессора Преображенского и в городе становится с ног на голову. По Москве ходят самые нелепые слухи о марсианах, якобы приземлившихся в Обуховском переулке, недалеко от дома профессора, о новорожденном ребенке, играющем на скрипке. В процессе воспитания Шарикова возникает конфликт высокообразованного интеллигента профессора Преображенского с представителем новой жизни Швондером. Абсурдность убогих понятий представителей новой власти особенно ярко сформулирована в монологе Преображенского, который подытоживает основные принципы социалистического образа жизни: “В спальне принимать пищу... в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать...” Швондер норовит немедленно превратить Шарикова с его еще собачьими привычками и повадками в сознательного строителя социализма. Лозунгами его напичкивает. Энгельса дает почитать. И это все вчерашнему Шарику-то. И воспитание Швондера оказалось намного результативнее, чем наивное желание профессора и его ассистента как-то облагородить созданное ими чудовище. По совету Швондера Шариков выбирает себе имя Полиграф Полиграфович. Этого имени он не только не стыдится, но даже гордится своим “удачным” выбором. Детали его костюма бросаются в глаза, раздражая зрение всякого нормального человека: “Пиджак порван под левой мышкой, усеян соломой, полосатые брючки на правой коленке продраны, а на левой выпачканы лиловой краской. На шее... был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой. Цвет этого галстука был настолько бросок, что время от времени, закрывая утомленные глаза, Филипп Филиппович в полной тьме то на потолке, то на стене видел пылающий факел с голубым венцом. Открывая их, слеп вновь, так как с полу, разбрызгивая веера света, бросались в глаза лаковые штиблеты с белыми гетрами”. Поведение и логика примитивных, задавленных советской системой людей также убоги. Настоящие, реальные, большие чувства в их жизни подменены жалкими и уродливыми. Герои Булгакова потрясают не только своей тупостью, серостью, бездуховностью. Люди ограниченные очень часто имеют необоснованные амбиции. Это люди с большой претензией, и масштаб их амбиций огромен. Шариков настоятельно требует для себя документов, жилой площади. Он позволяет себе самые наглые выходки и при этом не испытывает стыда. Он делает заявления в отношении переписки Энгельса с Каутским, не поняв сути дела. Его наставник Швондер считает себя полноправным представителем революционных масс, вершителем справедливости. Из мерзкого чувства зависти он пишет донос на Преображенского, называя таких, как он, “псевдоученой буржуазией”. Профессор Преображенский — ученый с мировым именем, у Швондера — таинственный человек. Швондер — заносчивый председатель домоуправления, крайне самоуверенный. Швондеров, больших и маленьких, автор повести безжалостно высек сатирическими розгами. Задатки бездомного, вечно голодного и унижаемого пса соединились с задатками уголовника и алкоголика. Так и получился Шариков — существо, по природе своей агрессивно наглое и жестокое. Только одного ему и недоставало: известного революционного лозунга — “кто был ничем, тот станет всем”. Принципы социализма настолько близки звериной сущности Шарикова и его качествам, унаследованным от донора, что он довольно быстро находит свое место в советской системе. Швондер, узнав о таинственном исчезновении Шарикова, является домой к Преображенскому, но совсем не затем, чтобы узнать что-нибудь о судьбе Шарикова, а чтобы предъявить обвинение в убийстве Преображенскому и Борменталю. Более того, ему выгодно, чтобы в квартире профессора обнаружили труп Шарикова. Такая логика просто ненормальна. По глубокому убеждению профессора, именно такая логика свойственна умственно недоразвитым людям, которые и стали источником разрухи, царящей вокруг. V “Новый” социально-бытовой миропорядок изображается автором в стиле сатирического памфлета. Используя прием гротеска, Булгаков показывает примитивность и тупость серого общества, противопоставляя ему духовно богатых и ярких личностей. При всей фантастичности повести, она отличается удивительным правдоподобием, что говорит о величии и неповторимости мастерства Булгакова.
  • 0

#21 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:07

билет №8. 1) Нравственные проблеы в романе "Герой нашего времени" 2) Тема революции в поэме Блока "Двенадцать". Чтение наизусть отрывка из поэмы. 10. Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. 1. Нравственные проблемы времени. 2. Образ Печорина — сюжетообразующий персонаж романа и воплощение нравственных проблем времени. 3. Нравственная деградация Печорина. 4. Трагизм Печорина — трагизм времени. 5. Роман Лермонтова — “история души человеческой”. 1. Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” (1837—1840) — вершина творчества писателя. Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой. Автору удалось проследить, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой — Печорин — характеризуется как “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”. Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на “болезнь” века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих. 2. Сюжетообразующим персонажем романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. Печорин не лишен добрых порывов. На вечере у Лиговских ему “стало жаль Веру”. В последнее свидание с Мери сострадание захватило его с такой силой, что “еще минута” — и он бы “упал к ногам ее”. Рискуя жизнью, он первый бросился в хату убийцы Вулича. Печорин не скрывает своего сочувствия угнетенным. Нельзя сомневаться в его симпатиях к сосланным на Кавказ декабристам. Ведь это о них сказано в его дневнике, что жены кавказских властей “привыкли... встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум”. Именно их он имеет в виду, когда говорит о приятелях Вернера — “истинно порядочных людях”. Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности Печорина, невероятно изуродовали его нравственный облик, страшно снизили свойственную ему жизненную активность. Вот почему Белинский назвал этот роман “воплем страдания” и “грустной думой”. Печорин понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить “скучно и гадко”. Сомнения опустошили Печорина до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна. Разошедшийся со средой, к которой он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий ее, он творит жестокий суд над собой. Недовольный своей бесцельной жизнью, страстно жаждущий идеала, но не видящий, не нашедший его, Печорин спрашивает: “Зачем я жил? для какой цели я родился?” Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, “алчущий тревог и бурь”,бешено гоняющийся за жизнью, “ища ее повсюду”, Печорин проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. “Наполеоновская проблема” — центральная нравственно-психологическая проблема романа Лермонтова “Герой нашего времени”, это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Печорин не только несет несчастье другим, но и сам несчастен. 3. В повести “Бэла” Печорин предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но Печорин не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни... мне с нею скучно”. Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает Печорину. Если судить о Печорине по повести “Бэла”, то это чудовище, которое, не задумываясь, жертвует и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами. И если в повести “Бэла” повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в “Тамани” оно переходит к самому Печорину. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, “ундина”, слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И Печорин позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь “честных контрабандистов”, заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. Печорин чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища. Основное раскрытие характера Печорина происходит в повести “Княжна Мери”. Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. Печорин вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. Он пишет о притягательности “обладания душой” другого человека, но не задумывается над тем, есть ли у него право на это обладание. Печорин одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. “Насыщенная гордость” — так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает “только в отношении к себе” как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо “честных контрабандистов”, нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой “Фаталист”. В ней Печорин размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, Печорин впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Еще один нравственный закон: уважение к миру, к людям начинается с самоуважения. Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. Печорин, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. “Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого”, — рассуждает он. “Я иногда сам себя презираю... Не оттого ли я презираю и других?” Печорин постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он “сделался нравственным калекой”. Он говорит о том, что “его душа испорчена светом”, разорвана на две половины, лучшая из которых “высохла, испарилась, умерла, тогда как другая жива к услугам каждого”. “Дневник Печорина” — это исповедь главного героя. На его страницах Печорин говорит обо всем по-настоящему искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки и скука толкают его на странные поступки, а природные задатки его души остаются невостребованными, не находят себе применения в жизни, поэтому в характере героя существует двойственность. По собственному признанию Печорина, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой — смотрит со стороны и судит его. 4. Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: “Я готов на все жертвы, кроме этой; двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы моей не продам”. Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним. 5. Лермонтов в романе уделяет особое внимание психологическому миру, “истории души” не только главного героя, но и всех остальных действующих лиц. Лермонтов впервые в русской литературе наделил действующих лиц романа способностью глубокого самоанализа. Покоряя психологической правдой, он показал ярко индивидуального, исторически конкретного героя с четкой мотивировкой его поведения.
  • 0

#22 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:09

Тема революции в поэме А. А. Блока “Двенадцать”. Чтение наизусть отрывка из поэмы. 1. Творческий путь А. Блока - путь поиска истины. 2. Поэма А. Блока “Двенадцать”: а) ветер революции; б) особенности построения сюжета, прием контраста; в) герой поэмы. 3. Трагические противоречия революции в поэме: а) Петька и Катька; б) преобразование буйной вольницы а организованную волю. 4. Символика цвета в поэме. 5. Образ Христа и его значение. 6. Автор и его оптимистическая позиция в финале поэмы. 1. Поэтический мир Блока — это нелегкий путь поиска истины, стремление найти идеал, попытка обрести гармонию земного и небесного. Задолго до революции поэт предчувствовал, “как зреет в сердце гнев”, а “злость гнева есть мятеж”. Но в блоковском понимании революции отсутствует политическая оценка, он воспринимает ее как стихию, которая должна разжечь “мировой пожар” в душе каждого человека, тем самым очищая ее. Поэт говорил: “Всем телом, всем сердцем, всем сознанием — слушайте Революцию”. Поэма “Двенадцать”, написанная А. Блоком в январе 1918 года, стала новой и высшей ступенью его творчества. Сам поэт говорил: “...поэма написана в ту исключительную и всегда короткую пору, когда проносящийся революционный циклон производит бурю во всех морях — природы, жизни и искусства”. Эта “буря во всех морях” и нашла свое отражение в поэме. Блок в это время искренне верил в “великие цели” революции, в то, что она призвана “переделать все”, “устроить так, чтобы все стало новым: чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, честной, веселой и прекрасной жизнью”. 2. Революцию с “красным петухом” — поджогами помещичьих усадеб, с насилием, грабежами, самосудами принимает Блок и в поэме “Двенадцать” освящает именем Христа. Он видит революцию как стихийное явление, которое, подобно ветру, метели, буре, не имеет цели и направления. Это природная воля, которая до поры до времени таилась в самых глубинных пластах народной жизни и, подобно огненной лаве, вырвалась из недр, уничтожая все на своем пути. Эта стихия революции изображена в первой части поэмы символически в виде ветра: “Ветер хлесткий” “гуляет”, “свищет”, “и зол и рад” — “разыгралась чтой-то вьюга”, “ох, пурга какая, спасе!” — сметает ненавистные поэту плакатные фигуры “страшного мира”, буржуазной пошлости. Строя сюжет поэмы, Блок широко использует прием контраста: “Черный ветер” — “белый снег”. Резкое противопоставление двух миров — “черного” и “белого”, старого и нового — противоречия самой истории, ее реалий. Гибнущий мир — это “барыня в каракуле”, “буржуй”, “товарищ-поп”, “писатель-вития”, уличные проститутки, которым неуютно под ветром революции. Мир “новой жизни” Блок нисколько не идеализирует. Выразители народной стихии, двенадцать красногвардейцев, несут в себе крайности. С одной стороны, это люди, сознающие свой высокий революционный долг и готовые его исполнить: Товарищ, винтовку держи, не трусь! Пальнем-капулей в Святую Русь — В кондовую, В избяную, В толстозадую! С другой — в их психологии еще живы и отчетливо выражены настроения стихийной “вольницы”: Запирайте етажи, Нынче будут грабежи! Отмыкайте погреба — Гуляет нынче голытьба! 3. Блок видит революцию в ее трагических противоречиях и пытается понять ее смысл: несет ли революционная стихия только разрушения или она созидательна. В настоящем автор видит разгул мрачных сил. В Петрухе, как и в остальных красногвардейцах, подчеркнуто разбойное, мятежное начало: “бубновый туз” — знак каторжника. Но темные души Петьки и Катьки в глазах поэта значительнее “среднего человека”, лишенного высоких порывов и не способного к страданию. Внутреннее преображение Петьки возможно, но путь к нему не прост. Герой переживает серьезные испытания. Его любимая Катька становится жертвой революции: А Катька где? — Мертва, мертва! Простреленная голова! Блок показывает страдания и боль Петрухи. Личное и общественное приходят в болезненное столкновение. Но красногвардейцы стыдят потрясенного Петьку: Не такое нынче время, Чтобы нянчиться с тобой! Потяжеле будет бремя Нам, товарищ дорогой! И Петруха понимает свой долг. Его личная трагедия перегорает в огне революции, он впечатывает свой шаг в движение, которое постепенно приобретает направление и цель, что передает автор стихом в ритме марша: В очи бьется Красный флаг, Раздается Мерный шаг. Таким образом, буйная вольница превращается в поэме в ритмически организованную волю. 4. Красный цвет в поэзии Блока часто соотносится с состоянием тревоги и сомнения, но здесь поэт значительно расширяет его смысловые границы. Красный флаг находится в руках Христа, поэтому он становится символом нового времени, новой веры. В финальной строфе есть важная деталь: красный флаг становится кровавым флагом. Значит, путь к свободной, новой жизни лежит “сквозь кровь и пыль”, через смерть человека. И здесь вспоминается убитая Катька, которая погибла не от руки старого мира, а от жестокости людей, идущих в новую эпоху. По-видимому, Блок, отрицая старый мир, не может принять до конца и новый. 5. В финальной главе поэмы возникает образ Христа. Необычно появление такого образа в поэме, где звучит тема революции, где совершается убийство женщины, но в то же время нельзя отрицать логичности и органичности его возникновения. Образ Христа — это прежде всего высокий нравственный идеал, способный привести людей к желанной гармонии. Он несет в себе Добро,Любовь, Красоту. И Блок, руководствуясь именно этими нравственными ценностями, находит воплощение своего идеала в Христе. Блоковский Христос вбирает в себя все многообразие свойств, присущих идеальным образам поэзии Блока: ...Так идут державным шагом — Позади — голодный пес, Впереди — с кровавым флагом, И за вьюгой невидим, И от пули невредим, Нежной поступью надвьюжной, Снежной россыпью жемчужной, В белом венчике из роз — Впереди — Иисус Христос. Таков конец поэмы: возвышенный и светлый. Если начало поэмы было представлено в цветовых контрастах, а ее ход был окрашен исключительно черным цветом, то здесь главным цветом становится белый — символ высшей духовности. У Христа “белый венчик из роз”. Это необычно, потому что в традиционном изображении Христос являлся в терновом венце, что символизировало его муки и страдания. Для Блока не это главное: поэту важнее, что Христос как высший идеал нравственной чистоты несет в жизнь новую веру. Белый цвет — символ святости, чистоты, непорочности, а ведь именно эти черты воплощает Христос. 6. Таким образом, блоковское понимание революции получило свое завершение: это нелегкий путь из мрака (“черная злоба”) к свету (“святая злоба”), от безверия (“Эх, эх, без креста”) к вере (“Господи, благослови”), от опустошенности, безысходности к обретению высшего идеала. “Сквозь кровь и пыль” революционных бурь Блок увидел впереди воплощение красоты и гармонии. 12     ...Вдаль идут державным шагом...     - Кто еще там? Выходи!     Это - ветер с красным флагом     Разыгрался впереди...     Впереди - сугроб холодный,     - Кто в сугробе - выходи!..     Только нищий пес голодный     Ковыляет позади...     - Отвяжись ты, шелудивый,     Я штыком пощекочу!     Старый мир, как пес паршивый,     Провались - поколочу!     ...Скалит зубы - волк голодный -     Хвост поджал - не отстает -     Пес холодный - пес безродный...     - Эй, откликнись, кто идет?     - Кто там машет красным флагом?     - Приглядись-ка, эка тьма!     - Кто там ходит беглым шагом,     Хоронясь за все дома?     - Все равно, тебя добуду,     Лучше сдайся мне живьем!     - Эй, товарищ, будет худо,     Выходи, стрелять начнем!     Трах-тах-тах! - И только эхо     Откликается в домах...     Только вьюга долгим смехом     Заливается в снегах...     Трах-тах-тах!     Трах-тах-тах...     ...Так идут державным шагом,     Позади - голодный пес,     Впереди - с кровавым флагом,     И за вьюгой невидим,     И от пули невредим,     Нежной поступью надвьюжной,     Снежной россыпью жемчужной,     В белом венчике из роз -     Впереди - Исус Христос.
  • 0

#23 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:11

билет №9. 1) Герои романтических поэм М.Ю, Лермонтова (на примере одного произведения) 2) Человек в тоталитарном государстве в произведениях Платонова (на примере одного из произведения) Герои романтических поэм М. Ю. Лермонтова (на примере одного произведения). 1. Последнее слово Лермонтова-романтика. 2. Тема и идейный пафос поэмы М. Ю. Лермонтова “Мцыри”. 3. Образ главного героя поэмы. 4. Основные противоречия образа Мцыри. 5. Образ героя поэмы — художественное обобщение. 1. Ученые спорят: “Мцыри” или “Демон” — последнее слово Лермонтова-романтика, какая из этих поэм идейно-эстетически выше? Оба произведения принадлежат к вершинам достижения мировой романтической поэмы. Вначале был создан “Демон” (начата поэма в 1829 году; последняя редакция в 1839 году). Поэма “Мцыри” появилась в 1840 году. 2. Тема поэмы “Мцыри” — любовь к жизни, любовь к свободе, любовь к родине. Основной идейный пафос ее — протест против порабощающей человека душной неволи, поэтизация борьбы как наиболее естественного выражения человеческих сил, призыв к свободе. Для человека, рожденного свободным, любые оковы несут в себе гибель. 3. Образ главного героя романтической поэмы трактуется автором необычно. Мцыри лишен внешних признаков исключительности; это слабый юноша. Ореола загадочности и таинственности, титанических индивидуалистических черт, характерных для романтического героя, в нем нет. Сама исповедь героя помогает ему максимально точно передать малейшее душевное движение. Он не только рассказывает о своих действиях и поступках, но и мотивирует их. Мцыри хочет быть понятым, услышанным. Рассказывая о своих побуждениях, намерениях, желаниях, об удачах и поражениях, он одинаково честен и искренен перед собой. Мцыри исповедуется не для того, чтобы облегчить душу или снять грех за свой побег, а для того, чтобы вновь пережить три блаженных дня жизни на свободе: Ты хочешь знать, что делал я На воле? Жил — и жизнь моя Без этих трех блаженных дней Была б печальней и мрачней Бессильной старости твоей. Но для романтических поэм характерно присутствие исключительной, противоречивой личности, отношение которой к окружающему миру неоднозначно. Исключительность и сила Мцыри выражены в тех целях, которые он перед собой ставит: Давным-давно задумал я Взглянуть на дальние поля, Узнать, прекрасна ли земля, Узнать, для воли иль тюрьмы На этот свет родимся мы. С детских лет, попав в плен. Мцыри не мог примириться с неволей, жизнью среди чужих людей. Он тоскует по родному аулу, по общению с людьми, близкими ему по обычаям, по духу, стремится попасть на родину, где, по его мнению, “люди вольны, как орлы” и где его ждут счастье и воля: Я мало жил, и жил в плену. Таких две жизни за одну, Но только полную тревог, Я променял бы, если б мог. Я знал одной лишь думы власть, Одну — но пламенную страсть... Мцыри бежит не из своей среды в чужую в надежде обрести волю и спокойствие, а порывает с чуждым ему миром монастыря — символом несвободной жизни, чтобы достичь края отцов. Родина для Мцыри — это символ абсолютной свободы, он готов все отдать за несколько минут жизни на родине. Возвращение на родину — одна из его целей, наравне с познанием мира. Бросив вызов самой судьбе. Мцыри уходит из монастыря в ужасную ночь, когда разыгралась буря, но это его не страшит. Он как бы отождествляет себя с природой: “О, я как брат обняться с бурей был бы рад”. В течение “трех блаженных дней”, проведенных Мцыри на воле, раскрылось все богатство его натуры: свободолюбие, жажда жизни и борьбы, упорство в достижении поставленной цели, несгибаемая сила воли, мужество, презрение к опасности, любовь к природе, понимание ее красоты и мощи: ...О, я как брат Обняться с бурей был бы рад! Глазами тучи я следил, Рукою молнии ловил... Исключительные черты Личности героя романтических поэм помогает раскрыть присутствие любовного сюжета в этих поэмах. Но данный мотив Лермонтов исключает из поэмы, так как любовь могла стать препятствием для героя на пути к достижению цели. Встретив у ручья молодую грузинку, Мцыри очарован ее пением. Он мог бы пойти за ней и соединиться с людьми. Оказавшись в очень важной для романтического героя ситуации — в ситуации выбора, Мцыри не изменяет своей цели: он хочет попасть на родину и, может быть, найти отца и мать. Отказавшись от любви, герой предпочел ей свободу. И еще одно испытание предстояло пройти Мцыри — схватка с барсом. Он выходит победителем в этой схватке, но ему уже не суждено попасть на родину. Он умирает в чужой стране, у чужих людей. Мцыри потерпел поражение в споре с судьбой, но три дня, прожитые им на свободе, олицетворяют собой его жизнь, если бы она протекала на родине. Герой поэмы Лермонтова находит в себе силы признать свое поражение и умереть, никого не проклиная и сознавая, что причина неудачи заключена в нем самом. Мцыри умирает, примиряясь с окружающими его людьми, но свобода осталась для него превыше всего. Он просит перед смертью перенести его в сад: Сияньем голубого дня Упьюся я в последний раз. Оттуда виден и Кавказ! Быть может, он с своих высот Привет прощальный мне пришлет, Пришлет с прохладным ветерком... 4. Противоречивость образа Мцыри в пафосе жизнеутверждения при обреченности на гибель. С одной стороны, в Мцыри нераздельно слились мятежно-могучая сила, твердая, как сталь, воля, героическая мужественность и душевность, мягкость, лирическая нежность. Его гордое одиночество в монастырском плену — средство самозащиты, выражение протеста. С другой стороны, герой романтической поэмы Лермонтова необычен тем, что перед нами человек, не бегущий от мира людей, а, наоборот, открытый миру и людям. Он стремится найти родственную душу, но не находит ее среди людей. Этот вольнолюбивый герой близок к природе, но единение с природой приводит к борьбе с ней. Мцыри — абсолютно положительный герой, наделенный могучим духом, жаждой борьбы, физической подвижностью, и при этом “он страшно бледен был и худ” “и слаб и гибок, как тростник”. Подробная психологическая обрисовка внутреннего облика Мцыри, изображение обстоятельств, сформировавших его характер, — все это реалистические тенденции поэмы. 5. Образ Мцыри — художественное обобщение. В нем воплотилось недовольство прогрессивных людей самодержавно-крепостническим деспотизмом, их протест и стремление к свободе. Но образ Мцыри стал и упреком этому же поколению 30-х годов, которое “вянет без борьбы”. Человек и тоталитарное государство в произведениях А. П. Платонова (на примере одного произведения). 1. Платонов и время. 2. “Путь” человека в тоталитарном обществе (повесть “Котлован”): а) строительство котлована; б) колхоз; в) поиски истины. 3. Смерть Насти. 4. Дорога длиною а жизнь. 1. Неисправимый идеалист и романтик, А. П. Платонов верил в “жизненное творчество добра”, в “мир и свет”, хранящиеся в человеческой душе, в занимающуюся на горизонте истории “зарю прогресса человечества”. Писатель-реалист, Платонов видел причины, заставляющие людей “экономить свою правду”, “выключать сознание”, “переходить изнутри вовне”, не оставляя в душе ни единого “личного чувства”, “терять ощущение самого себя”. Он понимал, почему “жизнь на время останавливает” того или иного человека, подчиняя его без остатка ожесточенной борьбе, почему “неугасимая жизнь” то и дело гаснет в людях, порождая вокруг мрак и войну. А. П. Платонов принадлежит к тем авторам, кто услышал в революции не только “музыку”, но и отчаянный крик. Он увидел, что добрым желаниям иногда соответствуют злые дела, а кто-то предусмотрел для усиления своей власти уничтожение многих ни в чем не повинных людей, якобы мешающих общему благу 2. Повесть А. П. Платонова “Котлован” (1930) — драматическая картина слома времени и слома народной жизни в период выполнения планов первых пятилеток и колхозного строительства. Революционный вихрь семнадцатого года поднял на дыбы всю Россию, указал ей новый путь, по которому устремились “в солнечный край непочатый” миллионы людей. Но не все спешат идти по общей дороге в светлое будущее. Главный герой повести “Котлован” Вощев уволен “в день тридцатилетия личной жизни... с небольшого механического завода, где он добывал средства для своего существования”. Куда идет он? Он находит работу на рытье котлована для общепролетарского дома. Но и здесь его не покидает “задумчивость среди общего темпа труда”, из-за которой ему дали расчет на заводе. О чем же думает герой? Что ищет? Он думает “о плане общей жизни”, об истине, без которой “стыдно жить”. Он не может “трудиться и ступать по дороге, не зная точного устройства мира и того, куда надо стремиться”. Именно поиск истины и смысла жизни не позволяет Вощеву оставаться на месте. Его маршрут лишен конкретности. Пространство, в котором движется герой, это не столько просторы Советского Союза, сколько условное пространство смысла, и его координаты — город, котлован, колхоз имени Генеральной линии — имеют символическое значение. Здесь, в этих точках бесконечного мира, Вощев пытается обрести истину. И на строительстве котлована, и в колхозе он встречает людей, которые, как кажется на первый взгляд, эту истину нашли. У рабочих, строителей котлована, есть вполне определенная цель: они строят “то единое здание, куда войдет на поселение весь местный класс пролетариата. Являвшийся лишь в мечтах и грезах, он скоро станет реальностью, ведь строительство уже начато, а значит, скоро сбудется мечта о всеобщем счастье. Разве это не есть та истина, ради которой стоит жить? Но чем больше всматривается Вощев в лица строителей, тем сильнее испытывает разочарование от такой истины: “Хотя они и владели смыслом жизни, что равносильно вечному счастью, однако их лица были угрюмы и худы, а вместо покоя жизни они имели измождение. Вощев со скупостью надежды, со страхом утраты наблюдал этих грустно существующих людей, способных без торжества хранить в себе истину”. Не находит истины Вощев и в деревне. Здесь задача тоже проста и конкретна: ликвидировать кулаков, свезти все имущество на оргдвор, объявить о создании колхоза, и тогда все крестьяне объединятся в единую счастливую семью. И вот когда “кулацкий сектор”, погруженный на плот, наконец-то скрылся за поворотом реки, в колхозе начинается праздник. Странная, почти нереальная пляска, сопровождающаяся “возгласами довольства” и ржанием обобществленных лошадей, так не похожа на искреннюю человеческую радость. И даже после того как музыка прекратилась, механическое топтание “счастливых” колхозников продолжается. Вторя зажужжавшей мухе, “колхоз... запел слабым голосом. Слов в этой песне понять было нельзя... но в них слышалось жалобное счастье и напев бредущего человека”. Радость, подобная смерти, — вот результат того перелопачивания жизни, которое осуществляют платоновские герои. Не случайно мирное строительство в повести “Котлован” изображено как жертвоприношение будущему. Но Вощеву нужно прикоснуться перстами к этому “будущему счастью и действу”, чтобы уверовать в святость и необходимость жертв. 3. Надежда на обретение истины с новой силой загорается в душе Вощева с появлением на котловане Насти. Она становится для него воплощением истины, цели. Ее жизнь — оправдание смерти Козлова, Софронова и многих других жертв. Но занятые “всеобщим счастьем” строители не уберегли девочку. “Никто не пришел проведать заболевшую Настю, потому что каждый нагнул голову и непрерывно думал о сплошной коллективизации”. Общепролетарский дом, котлован под который с таким усердием рыли герои повести, так и остался мечтой. Реальностью стала могила для Насти. Эту могилу Чиклин выдолбил в вечном камне на дальнем краю котлована. Рытье котлована и создание колхоза являются в повести Платонова воплощением строительства той новой жизни, которая должна была даровать людям царство истины. Но у тела умершей Насти Вощев не только с горечью понял, что в этой великой стройке не найти ему истины и смысла жизни, но впервые вообще усомнился в их существовании: “Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человечка, в котором истина стала бы радостью и движеньем?” 4. А это значит, что незачем ему больше оставаться здесь, вблизи котлована, и придется снова отправляться в путь и снова подбирать по дороге ненужные вещи, чтобы когда-нибудь, пусть не сейчас, они получили какой-либо смысл, потому что все в этом мире должно иметь смысл. И будет это странствие вечным, потому что “нигде человеку конца не найдешь и масштабной карты души его составить нельзя”. И будет герой брести и брести, встречая на своем пути таких же одиноких людей, осиротевших от утраты высшего смысла. И может быть, где-то на повороте обдаст его морозной пылью бешено мчащаяся куда-то “птица-тройка”. “Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа...”
  • 0

#24 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:28

билет №10. 1. Души "мертвые" и "живые" в романе Гоголя "Мертывые Души" 2. Тема России в лирике Блока. Чтение наизусть одного из стихотворений. Души мертвые и живые в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”. 1. Основной конфликт поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”. 2. Характеристика различных типов помещиков. Души мертвые: — Манилов; — Собакевич; — Коробочка; — Ноздрев; — Плюшкин. 3. Образ Чичикова. 4. Души живые — воплощение таланта народа. 5. Нравственная деградация народа — результат нравственной опустошенности общества. 1. Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма “Мертвые души”. Приступая к созданию своего грандиозного по замыслу произведения, он писал Жуковскому, что “вся Русь явится в нем!”. В основу конфликта поэмы Гоголь положил главное противоречие современной ему действительности между исполинскими духовными силами народа и его закабаленностью. Реализуя этот конфликт, он обратился к самым насущным проблемам того периода: состоянию помещичьего хозяйства, моральному облику поместного и чиновничьего дворянства, взаимоотношениям крестьянства с властями, судьбам народа в России. В поэме Гоголя “Мертвые души” выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставших нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает чиновников, помещиков и главного героя поэмы Чичикова. Сюжетно поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего “мертвые души”. 2. Характеристике различных типов русских помещиков посвящена почти половина первого тома поэмы. Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Образы помещиков, которых посещает Чичиков, представлены в поэме контрастно, поскольку несут в себе различные пороки. Один за другим, каждый духовно ничтожнее предшествующего, следуют в произведении владельцы усадеб: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Если Манилов сентиментален и слащав до приторности, то Собакевич прямолинеен и груб. Полярны их взгляды на жизнь: для Манилова все окружающие — прекрасны, для Собакевича — разбойники и мошенники. Манилов не проявляет настоящей заботы о благополучии крестьян, о благосостоянии семьи; он все управление передоверил плуту приказчику, который разоряет и крестьян и помещика. Зато Собакевич — крепкий хозяин, готовый ради наживы на любое жульничество. Манилов — беспечный фантазер, Собакевич — циничный кулак-выжига. Бездушие Коробочки проявляется в мелочном скопидомстве; единственное, что ее волнует, — это цены на пеньку, мед; “не продешевить бы” и при продаже мертвых душ. Коробочка напоминает Собакевича скупостью, страстью к наживе, хотя тупость “дубинноголовой” доводит эти качества до комического предела. “Накопителям”, Собакевичу и Коробочке, противостоят “расточители” — Ноздрев и Плюшкин. Ноздрев — отчаянный мот и кутила, опустошитель и разоритель хозяйства. Его энергия превратилась в скандальную суету, бесцельную и разрушительную. Если Ноздрев пустил по ветру все свое состояние, то Плюшкин превратил свое в одну видимость. Ту последнюю черту, к которой может привести человека омертвение души, Гоголь показывает на примере Плюшкина, чей образ завершает галерею помещиков. Этот герой уже не столько смешон, сколько страшен и жалок, так как в отличие от предыдущих персонажей он утрачивает не только духовность, но и человеческий облик. Чичиков, увидев его, долго гадает, мужик это или баба, и, наконец, решает, что перед ним ключница. А между тем это помещик, владелец более чем тысячи душ и громадных кладовых. Правда, в этих кладовых хлеб гниет, мука превращается в камень, сукна и холсты — в пыль. Не менее жуткая картина предстает взору и в барском доме, где все покрыто пылью и паутиной, а в углу комнаты “навалена куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в этой куче, решить было трудно”, так же как трудно было “докопаться, из чего состряпан был... халат” хозяина. Как же случилось, что богатый, образованный человек, дворянин превратился в “прореху на человечестве”? Чтобы ответить на этот вопрос. Гоголь обращается к прошлому героя. (Об остальных помещиках он пишет как об уже сформировавшихся типах.) Писатель очень точно прослеживает деградацию человека, и читатель понимает, что человек не рождается чудовищем, а становится им. Значит, эта душа могла жить! Но Гоголь замечает, что с течением времени человек подчиняет себя господствующим в обществе законам и предает идеалы юности. Все гоголевские помещики — характеры яркие, индивидуальные, запоминающиеся. Но при всем их внешнем разнообразии суть остается неизменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые. Истинных движений живой души мы не видим ни в пустом мечтателе, ни в крепколобой хозяйке, ни в “жизнерадостном хаме”, ни в похожем на медведя помещике-кулаке. Все это лишь видимость с полным отсутствием духовного содержания, потому эти герои и смешны. Убеждая читателя, что его помещики не исключительны, а типичны, писатель называет и других дворян, характеризуя их даже фамилиями: Свиньин, Трепакин, Блохин, Поцелуев, Беспечный и т. п. 3. Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение. Но он оказался более жаден в стремлении к приобретательству, чем Коробочка, черствее Собакевича и наглее Ноздрева в средствах обогащения. В заключительной главе, восполняющей биографию Чичикова, происходит окончательное его разоблачение как ловкого хищника, приобретателя и предпринимателя буржуазного склада, цивилизованного подлеца, хозяина жизни. Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже “мертвая” душа. Ему недоступна “блистающая радость” жизни. Счастье “порядочного человека” Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал его “мертвой” душой. Гоголь показывает появление в русской жизни человека нового, у которого нет ни знатного рода, ни титула, ни поместья, но который ценой собственных усилий, благодаря своему уму и изворотливости пытается сколотить себе состояние. Его идеал — копейка; женитьба мыслится им как выгодная сделка. Его пристрастия и вкусы чисто материальные. Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свои ходы. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается и его внешностью, описанной Гоголем в неопределенных чертах: “В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод”. Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающегося типа и собрал их воедино в образе Чичикова. Чиновники города NN еще более обезличены, чем помещики. Их мертвенность показана в сцене бала: людей не видно, повсюду муслины, атласы, кисеи, головные уборы, фраки, мундиры, плечи, шеи, ленты. Весь интерес жизни сосредоточен на сплетнях, пересудах, мелком тщеславии, зависти. Они отличаются друг от друга только размером взятки; все бездельники, у них нет никаких интересов, это тоже “мертвые” души. 4. Но за “мертвыми” душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают “позади мертвых душ — души живые”. Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Безграничная зависимость от узурпаторской власти помещиков, обрекающих крестьян на подневольный, изнуряющий труд, на беспросветное невежество, порождает бестолковых Митяев и Миняев, забитых Прошек и Пелагей, не знающих, “где право, где лево”, покорных, ленивых, развращенных Петрушек и Селифанов. Гоголь видит, как искажаются высокие и добрые качества в царстве “мертвых” душ, как гибнут крестьяне, доведенные до отчаяния, бросающиеся в любое рискованное дело, лишь бы выбраться из крепостной зависимости. Не найдя правды у верховной власти, капитан Копейкин, помогая себе сам, становится атаманом разбойников. “Повесть о капитане Копейкине” напоминает властям об угрозе революционного бунта в России. 5. Крепостническая мертвенность разрушает добрые задатки в человеке, губит народ. На фоне величественных, бескрайних просторов Руси реальные картины русской жизни кажутся особенно горькими. Обрисовав в поэме Россию “с одного боку” в ее отрицательной сущности, в “потрясающих картинах торжествующего зла и страждущей ненависти”, Гоголь еще раз убеждает, что в его пору “нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости”. РОССИЯ Опять, как в годы золотые, Три стертых треплются шлеи, И вязнут спицы росписные В расхлябанные колеи... Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые - Как слезы первые любви! Тебя жалеть я не умею И крест свой бережно несу... Какому хочешь чародею Отдай разбойную красу! Пускай заманит и обманет, - Не пропадешь, не сгинешь ты, И лишь забота затуманит Твои прекрасные черты... Ну что ж? Одной заботой боле - Одной слезой река шумней, А ты всё та же - лес, да поле, Да плат узорный до бровей... И невозможное возможно, Дорога долгая легка, Когда блеснет в дали дорожной Мгновенный взор из-под платка, Когда звенит тоской острожной Глухая песня ямщика!.. 18 октября 1908
  • 0

#25 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:33

Тема Родины в лирике А. А. Блока. Чтение наизусть одного из стихотворений. 1. Значение” темы Родины в творчестве А. Блока. 2. Нераздельность судеб поэта и России: “Осенняя воля”; “Русь”; “Стихи о России”; “Новая Америка”; “Россия”; “Коршун”. 3. Цикл “На поле “Куликовом”: — события русской истории - связь прошлого, настоящего и будущего; — тема и идея цикле; — композиция; — символика. 4. Оптимистическое звучание темы Родины в творчестве А. Блока. 1. Тема Родины, России занимала в творчестве Блока особое место и была для него поистине всеобъемлюща. В 1908 году в письме к К. С. Станиславскому он писал: “...Стоит передо мной моя тема, тема о России... этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь. Все ярче сознаю, что это — первейший вопрос, самый жизненный, самый реальный. К нему-то я подхожу давно, с начала своей сознательной жизни”. 2.Особое значение приобретают стихотворения, где поэт развертывает “широкоохватный” образ Родины и подчеркивает свою неразрывную связь с ней. В стихотворении “Осенняя воля” (1905) отчетливо прослеживаются лермонтовские традиции: Выхожу я в путь, открытый взорам, Ветер гнет упругие кусты, Битый камень лег по косогорам, Желтой глины скудные пласты... ……………………………………….. Вот оно, мое веселье, пляшет И звенит, звенит, в кустах пропав! И вдали, вдали призывно машет Твой узорный, твой цветной рукав. ……………………………………….. Над печалью нив твоих заплачу, Твой простор навеки полюблю... Лирический герой Блока не случайный прохожий, а один из сыновей России, идущий “знакомым” путем и сопричастный горькой судьбе тех, кто “умирает, не любя”, но кто стремится к слиянию с родиной: Приюти ты в далях необъятных! Как и жить и плакать без тебя! По-иному раскрывается образ отчизны в стихотворении “Русь” (1906). Русь — это тайна. Сначала кажется, что тайна Руси проистекает из “преданий старины”: “мутного взора колдуна”, ведунов с ворожеями, ведьм, чертей… Но постепенно начинаешь понимать, что тайна Руси не в этом. Разгадка –в самой “живой душе” народа, и, чтобы ее постичь, надо жить одной жизнью с народом. ...где разноликие народы Из края в край, из дола в дол Ведут ночные хороводы Под заревом горящих сел. В 1915 году выходит в свет книга Блока с названием “Стихи о России”. В лирическом трехтомнике, который автор назвал “романом в стихах”, есть цикл “Родина”, который объединял написанное с 1907 по 1916 год. Никто до Блока не сказал таких пронзительно-щемящих слов о родине, которые хранятся в душе каждого русского человека. “Родина — это огромное, родное, дышащее существо, подобное человеку...” Что-то древнее, языческое встает в прапамяти художника. Недаром он говорит, что любит родную страну “по-народному, как можно любить мать, сестру и жену в едином лице — России”. Смысловое ядро цикла составляют стихи, посвященные непосредственно России. О своей неразрывной связи с Родиной, с ее во многом темной и трудной судьбой поэт говорит в стихотворении “Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?..” Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться? Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма! Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться... Вольному сердцу на что твоя тьма? Возникающий в последней строфе символический образ — Тихое, долгое, красное зарево Каждую ночь над становьем твоим... Что же молчишь ты, сонное марево? Вольным играешься духом моим? — предвестие грядущих перемен, в которых сам автор пока себя не видит. Совсем по-иному раскрывается тема России в стихотворении “Новая Америка”. Сначала мы видим “убогую” Русь с ее “страшным простором” и “непонятной ширью”. Но постепенно облик России проясняется: Нет, не старческий лик и не постный Под московским платочком цветным! Поэтический образ будущей России возникает перед нами, и крепнет вера поэта в ее обновленное будущее. Самое значительное стихотворение этого цикла — “Россия”. В нем слиты воедино чувство любви к Родине и вера в ее будущее. Поэт принимает ее и “нищей”, с “тоской острожной” глухой песни ямщика. В строках этого стихотворения выражено чувство нераздельности судеб поэта и Родины. Его Россия — прекрасная женщина с сильным характером и нелегкой судьбой. В заключительных строках Блок обращается к гоголевской теме пути, теме тройки. Она устремлена вперед, в будущее: И невозможное возможно, Дорога долгая легка, Когда блеснет в дали дорожной Мгновенный взор из-под платка, Когда звенит тоской острожной Глухая песня ямщика!.. Цикл “Родина” завершает стихотворение “Коршун”, где сосредоточены все ведущие мотивы, прозвучавшие в цикле. Тут и приметы неброской российской Природы, и напоминание о подневольной судьбе русского человека, и вехи отечественной истории, и обобщенный образ родины. А коршун — символ тех зловещих сил, которые тяготеют над Россией. В конце стихотворения автор ставит вопросы: Идут века, шумит война, Встает мятеж, горят деревни. А ты все та ж, моя страна, В красе заплаканной и древней. — Доколе матери тужить? Доколе коршуну кружить? 3. Цикл “На поле Куликовом” включает пять стихотворений. В примечании к циклу Блок написал: “Куликовская битва принадлежит... к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди”. Таким образом, автор указывает на связь прошлого, настоящего и будущего. “Прошлое страстно глядит в грядущее”, — сказал Блок в стихотворении “Художник”, и эти слова можно поставить эпиграфом к циклу “На поле Куликовом”. Первое стихотворение выполняет роль пролога и вводит в цикл тему России: О, Русь моя! Жена моя! До боли Нам ясен долгий путь!.. Поле — место битвы, “вечного боя”, который шел, идет и будет идти на необозримых просторах России: И вечный бой! Покой нам только снится Сквозь кровь и пыль. Летит, летит степная кобылица И мнет ковыль... И нет конца! Мелькают версты, кручи... В третьем стихотворении перед героем появляется некий символический образ — И с туманом над Непрядвой спящей, Прямо на меня Ты сошла, в одежде, свет струящей, Не спугнув коня. Серебром волны блеснула другу На стальном мече, Освежила пыльную кольчугу На моем плече. Кто же это? Может быть, сама Россия? Или Богородица? Ясно одно — это воплощение светлого идеала, который помогает герою выстоять в суровых испытаниях: И когда, наутро, тучей черной Двинулась орда, Был в щите Твой лик нерукотворный Светел навсегда. В завершающем стихотворении автор верит в будущее своей великой Родины: Но узнаю тебя, начало Высоких и мятежных дней! ……………………………………….. Не может сердце жить покоем, Недаром тучи собрались. Доспех тяжел, как перед боем. Твой час настал. Теперь — молись. 4. Россия народная, с ее историей, традициями, с нераскрытым, но огромным, непредсказуемым потенциалом ее народа, давала поэту надежду на будущее преображение. Именно она, с ее прекрасными и величественными картинами природы, помогала ему противостоять “страшному миру”.
  • 0

#26 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 01 April 2005 - 23:53

билет №11 1) Герои пьес Островского "Гроза" 2. Тема родины и природы в лирике Блока. Чтение наизусть одного стихотворения 1)Героини пьес А. Н. Островского “Гроза”, “Бесприданница”, “Снегурочка” (на примере одного произведения). 1. Н. А. Добролюбов О творчестве А. Н. Островского. 2. Основной конфликт пьесы А. Н. Островского “Гроза”. 3. Образ Катерины в пьесе “Гроза”: — воспитание Катерины; жизнь в доме родителей; — жизнь в доме Кабанихи; — трагедия Катерины. 4. Смысл названия пьесы “Гроза”. 1. “Пьесами жизни” назвал Н. А. Добролюбов произведения А. Н. Островского. Пьесы Островского привлекательны не только достоверной исторической или социально-бытовой информацией, но и остротой конфликта между людьми, живущими по принципам “правды и совести”, и теми, для которых погоня за богатством и положением в обществе сместила все нравственные ориентиры. Пьесы А. Н. Островского дают ответы на “вечные” вопросы жизни — о любви, смысле человеческого существования, счастья. Наиболее привлекательны в его пьесах женские образы, героини с “горячим сердцем”. Для них главный смысл жизни можно определить словами Весны из пьесы “Снегурочка”: “На свете все живое должно любить”. 2. Драма “Гроза” была написана Островским в 1859 году. Светел и поэтичен образ главной героини драмы Катерины. Это личность неординарная и неодноплановая. Трагический конфликт живого чувства Катерины и мертвого уклада жизни — основная сюжетная линия пьесы. “Лучом света в темном царстве” назвал Н. А. Добролюбов Катерину, так как в пьесе “Гроза” она оказалась самым бесправным и угнетенным существом, не примирившимся с деспотизмом и произволом в семье своего мужа. 3. В “Грозе” автор показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины. Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где царила любовь и дочери предоставлялась полная свобода. В религии Катерина находила высшую правду и красоту. Ее стремление к прекрасному, доброму выражалось в молитвах, воссылаемых к Богу. Варваре она рассказывала: “В солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют. А то, бывало... ночью встану... да где-нибудь в уголке и молюсь до утра. Или рано утром в сад уйду, еще только солнышко восходит, упаду на колени, молюсь и плачу”. Выйдя замуж за Тихона, Катерина попадает в семью купчихи Кабановой — Кабанихи, нрав которой соответствует ее фамилии. Кабаниха пытается сохранить устои своей семьи, но “домашних заела совсем”. Орудие ее власти — страх, который делает членов ее семьи безвольными и бездушными. Постоянными подозрениями, незаслуженными упреками обижает она Катерину. Ратуя за крепкую семью, за порядок в доме, она считает, что только страх является прочной основой семейных отношений, а не любовь и уважение. Трагизм положения Катерины еще и в том, что, выйдя замуж за Тихона, которого не любила, в его лице она не находит поддержки и защиты против Кабанихи, хотя всеми силами старается быть Тихону верной женой. Ее безвольный муж сам является жертвой “темного царства”: он безропотно переносит все издевательства матери, не смея протестовать. Поэтому душе Катерины тесно, тяжело, “все как будто из-под неволи”. В атмосфере “жестоких нравов”, лжи, притворства, страдая от одиночества, Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, тоже человека безвольного, не способного на решительные действия. Хотя он и стоит выше окружающих его “благодетелей”, но у него не хватает смелости и характера вырваться из-под их власти. Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах; он даже советует ей покориться судьбе. Любовь к Борису вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей и полететь, раскинув крылья. 4. Познав высшее счастье через земную любовь, Катерина ощутила себя грешницей. Это сознание греховности, внутреннего суда — суда совести будет преследовать ее до последних дней. Чувство любви для Катерины — это огромный несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа почти неизбежна. Катерина уже в начале пьесы предчувствует беду: “Я умру скоро... Что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то!” Она всей душой хочет быть чистой и безупречной; ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. Таким образом, получается, что “Гроза” — не только трагедия любви, но и трагедия совести. Лгать и обманывать — не только кого-то, но и саму себя Катерина не умеет: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”. Мрак, как при грозе, сгущается вокруг Катерины. А разразившаяся природная гроза пугает всех (кроме Кулигина) страхом возмездия за грехи. Катерина боится грозы не потому, “что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами”. И в своем покаянии она отдает себя перед всем миром на суд людской. Высокое покаяние, говорящее о величии правдивой и совестливой души, требует великодушного прощения, которого она не получает. “Жить на свете да мучиться” она не могла. Идти некуда. От себя не уйдешь. Самоубийство Катерины — акт отчаяния, когда смерть воспринимается как избавление от мук земных, которые кажутся ей страшнее ада. Финал пьесы оставляет надежду на то, что Бог будет милосерднее к ней, чем люди, за ее великое страдание, за ее грешную любовь, за ее всепрощение миру.
  • 0

#27 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 02 April 2005 - 00:03

билет №12 1) Общая характеристика одного из романов Гончарова. "Обломов" или "обрыв" 2.Тема поэта и поэзии в лирике Ахматовой. Чтение наизусть одного стихотвор. Общая характеристика одного из романов И. А. Гончарова: “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв”. 1. И. А. Гончаров о своем творчестве. 2. История создания романа “Обломов”. Основная идея романа. 3. Образ И. Обломова. 4. Образ Штольца. 5. Любовь в жизни Обломова. 6. Значение романа. 1. Иван Александрович Гончаров широко известен как создатель трех романов — “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв”. В конце жизни в статье “Лучше поздно, чем никогда” писатель так говорил о своем взгляде на эти произведения: “...вижу не три романа, а один. Все они связаны одной общей нитью, одной последовательной идеею — перехода от одной эпохи русской жизни, которую я переживал, к другой — и отражением их явлений в моих изображениях, портретах, сценах, мелких явлениях и т. д.”. Все три романа связаны по смыслу: “обыкновенной историей” можно назвать судьбу Обломова и героев “Обрыва”, в силу типичности изображаемого. 2. Остановимся на романе “Обломов”. Он был начат в 1847 году, а полностью опубликован в 1859-м. Появление его совпало со временем острейшего кризиса крепостничества. Образ апатичного, неспособного к деятельности помещика, выросшего и воспитанного в патриархальной обстановке барской усадьбы, где господа жили безмятежно благодаря труду крепостных, был очень актуален для современников. Н. А. Добролюбов в своей статье “Что такое обломовщина?” (1859) дал высокую оценку роману и этому явлению. В лице Ильи Ильича Обломова показано, как среда и воспитание уродуют прекрасную натуру человека, порождая лень, апатию, безволие. 3. Первая часть романа “Обломов”, включающая “Сон Обломова”, посвящена описанию всех подробностей, “мелочей” бытия героя романа в его петербургской квартире — миниатюрной петербургской “Обломовке” — с Захаром, знаменитым диваном, халатом. Портрет Обломова говорит о многом в его характере: “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока”. Далее отмечает автор “выражение усталости или скуки”, нездоровый цвет лица от недостатка воздуха и движения; обрюзгшее тело. Апатия Обломова доходила до того, что ему была безразлична паутина, напитанная пылью, которая лепилась в виде фестонов вокруг картин, ковры, покрытые пятнами, запыленные зеркала, “которые могли служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память”. Захар, слуга Ильи Ильича, под стать хозяину. Если дорогой восточный халат Обломова “засалился”, то у Захара — постоянная прореха под мышкой, из которой торчит нижняя рубашка. Для своей нерадивости и лени он всегда находит оправдание. Разве он виноват, что “уберешь, а завтра опять пыль наберется”. Сам ленивый, он благоденствовал на лени хозяина. С дивана Обломова не могут поднять даже неотложные дела: нужно ответить на письмо старосты Обломовки, переехать на новую квартиру, заплатить по счетам. Обломова навещают приятели, пытаясь соблазнить на гуляние в Петергоф, но он отговаривается тем, что ему вредна сырость, хотя на улице солнечный день. Обломов видит суету и пустоту светской жизни, понимает, как обезличивается человек, посвятивший себя карьере. Особенно умны слова, обращенные к писателю Пенкину, о назначении литературы — сострадать людям из любви к ним. Однако за этими словами, при всей их безусловной правоте, угадывается желание оправдать свою бездеятельность. Обломов и читать ленится, и писательский труд его страшит: “И все писать, все писать, как колесо, как машина, пиши завтра, послезавтра: праздник придет, лето настанет — а он все пиши? Когда же остановиться и отдохнуть? Несчастный!” Не только заняться каким-либо полезным делом, но даже переменить образ жизни у него не хватает воли. Не имея привычки действовать, он свои желания облекает в форму мечтаний: “Оттого он любит помечтать и ужасно боится того момента, когда мечтания придут в соприкосновение с действительностью. Тут он старается взвалить дело на кого-нибудь другого, а если нет никого, то на авось...” Гордясь своей независимостью, тем, что он “барин”. Обломов в силу своей неприспособленности к жизни становится рабом чужой воли, начиная со слуги Захара и кончая жуликами, которые чуть было не присвоили его имение. И только иногда, в редкую минуту он начинает с грустью и болью понимать свое истинное положение: “А между тем он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы... Но глубоко и тяжело завален клад дрянью... Что-то помешало ему ринуться на поприще жизни и лететь по нему на всех парусах ума и воли... Ум и воля давно парализованы, и, кажется, безвозвратно...” Ответ на этот вопрос дан в главе “Сон Обломова”. В ней рассказывается о семье Обломова, об их поместье и обычаях: “...забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке...” Труд воспринимался как наказание, посланное за грехи. У Обломова не было необходимости трудиться, так как все делали крепостные крестьяне, слуги. Годы учения тоже не воспитали в Обломове дисциплины ума. И родители всячески спасали любимое дитя от мук учения. 4. Параллельно с Обломовым прослеживается судьба его школьного товарища Андрея Штольца, сына управляющего имением. Отец Андрея Штольца с немецкой педантичностью и последовательностью приучал его к труду, умственному и физическому, к ответственности за выполненный урок или поручение. И Обломов, и Штольц окончили Московский университет, оба направились в Петербург служить. Но уже через год Илья Ильич вышел в отставку: служба тяготила его, требовала внимания, усидчивости, трудолюбия. Деятельный Штольц заставляет “беспокоиться” русского барина Обломова, навязывает ему свои идеи. Штольц хочет пробудить Обломова от спячки: “Теперь или никогда!” Он заставляет его бывать в обществе, читать книги, посещать театры. Усилия его оказались тщетны. 5. Последняя возможность излечиться от “обломовщины” предстала перед героем в образе прекрасной русской девушки Ольги Ильинской. Любовь к ней на время воскресила Обломова. Здесь обнаружилось и “золотое сердце” Обломова, способное к сильному чувству, и его поэтичность, и чуткость, и благородство души, сказавшееся в письме к Ольге, в котором он “готов пожертвовать своим счастьем, так как не достоин ее”. Но любовь требует от человека не только порывов, но и постоянного внутреннего роста, преображения души, развития ума, чувства. Любовь не принимает “сна”, неподвижности. “Обломовщина” победила и на этот раз. Ольга Ильинская расстается с Обломовым. Тонкая и глубокая натура, не останавливающаяся в своем развитии, она поняла, что ее чувство обречено, не имеет перспективы: в затхлом обломовском мирке она задохнулась бы, умерла как личность. Поэтому итог жизни самого Обломова (еще задолго до смерти физической) она воспринимает как катастрофу. Ольга выходит замуж за Штольца. Союз со Штольцем — это любящая семья: “...работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой... Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и апатии проводили они дни”. Но несмотря на идеальность Штольца, который сочетает черты дельца с высокими нравственными качествами, Ольга чувствует, что ей чего-то не хватает в жизни, ее тяготит спокойствие и безмятежность, которая сродни “обломовщине”, так как она — тип русской женщины того периода, когда в России стало пробуждаться самосознание женщин, когда они почувствовали свое право на участие в общественной жизни. В финале мы наблюдаем медленное умирание Обломова в доме его жены, мещанки Агафьи Матвеевны Пшеницыной, которая создала ему “идеал нерушимого покоя жизни”. Но и сама она приобрела новое человеческое существование, наполненное серьезной внутренней работой и обретшее смысл. 6. Таким образом, роман И. А. Гончарова “Обломов” можно считать не только произведением, в котором раскрывается явление “обломовщины” как национального порока, но и предостережением против засилья прагматиков, подобных Штольцу, деятелей, лишенных полета, не имеющих таланта “душевности
  • 0

#28 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 02 April 2005 - 00:05

Тема поэта и поэзии в лирике А. А. Ахматовой. Чтение наизусть одного из стихотворений. 1. Слово о поэте. 2. Образ Музы в лирике А. Ахматовой: — “Муза” - идея несовместимости женского счастья и судьбы творца; — неприятие мужчиной женщины-поэта; — “Все расхищено...”- звучание “мы” как голоса поколения; — цикл “Венок мертвым”; — посвящения друзьям: О. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой; — “Реквием”; — “Мужество”. 3. Ахматова-поэт — голос народа. 1. Анна Андреевна Ахматова — величайшая поэтесса “серебряного века”. Современники признавали, что именно Ахматовой “после смерти Блока бесспорно принадлежит первое место среди русских поэтов”. До Ахматовой история знала много женщин-поэтесс, но только ей удалось стать женским голосом своего времени, женщиной-поэтом вечного, общечеловеческого значения. Именно она впервые в русской литературе явила в своем творчестве универсальный лирический характер женщины. Начало творчества Ахматовой связано с Царским Селом, где прошли ее юные годы. Она почти физически ощущала присутствие юного Пушкина в “садах Лицея”. Он стал в ее поэзии и судьбе путеводной звездой, он незримо присутствовал в ее стихах. С Пушкиным Ахматова как бы вступает в “особые, именно жизненно-литературные отношения”. “Смуглый отрок” в аллеях Царского Села перекликается со смуглой ахматовской Музой: Муза ушла по дороге, Осенней, узкой, крутой, И были смуглые ноги Обрызганы крупной росой... Ахматову роднит с Пушкиным понимание фатальной трагичности пути русского поэта. На протяжении всей жизни она постоянно будет возвращаться к его судьбе, а в страшном 1943 году напишет в стихотворении “Пушкин”: Кто знает, что такое слава! Какой ценой купил он право, Возможность или благодать Над всем так мудро и лукаво Шутить, таинственно молчать И ногу ножкой называть?.. 2. Своей поэзией Ахматова, как и Пушкин, показала путь поэта, но поэта-женщины. Этот трагизм был заявлен уже в раннем стихотворении “Музе”, где она писала о несовместимости женского счастья и судьбы творца: Муза-сестра заглянула в лицо, Взгляд ее ясен и ярок. И отняла золотое кольцо, Первый весенний подарок. Творчество требует полной самоотдачи поэта, поэтому “Муза-сестра” отнимает знак земных радостей — “золотое кольцо”. Но невозможен и отказ от песни — поэтической судьбы: ……………………………………….. Я, глядя ей вслед, молчала, Я любила ее одну; А в небе заря стояла, Как ворота в ее страну. Трагизм ее героини усугубляется еще и тем, что мужчина не понимает, не принимает женщины-поэта: Он говорил о лете и о том, Что быть поэтом женщине — нелепость… Мужчина не может вынести силы и превосходства женщины-поэта, он не признает в ней творческого равноправия. Отсюда — мотив убийства или попытка убийства любимым ее песни-птицы. В сборнике “Четки” она пишет: Углем наметил на левом боку Место, куда стрелять, Чтоб выпустить птицу — мою тоску В пустынную ночь опять. Начавшаяся в 1914 году первая мировая война наложила отпечаток на все творчество Ахматовой. Она, прежде всего, изменила суть ахматовской Музы (“Все отнято: и сила, и любовь...”): Веселой Музы нрав не узнаю: Она глядит и слова не проронит, А голову в веночке темном клонит, Изнеможенная, на грудь мою. В стихах о трагическом времени русского XX века, о его войнах и революциях ахматовская Муза все настойчивее заявляет о себе не как “я”, а как “мы”, видя себя частью поколения. В стихотворении “Все расхищено, предано, продано...” голос лирической героини звучит теперь голосом поэта земли Русской, общим голосом поколения: Все расхищено, предано, продано, Черной смерти мелькало крыло, Все голодной тоскою изглодано, Отчего же нам стало светло? Ее Муза становится народным воплощением общенациональной скорби: “дырявый платок” Музы, плат Богородицы и высокое самоотречение Ахматовой слились в “Молитве”, написанной в Духов день 1915 года: Дай мне горькие годы недуга, Задыханья, бессонницу, жар, Отыми и ребенка, и друга, И таинственный песенный дар — Так молюсь за Твоей литургией После стольких томительных дней, Чтобы туча над темной Россией Стала облаком в славе лучей. Трагично сложилась судьба Ахматовой в послереволюционные годы: она пережила гибель мужей от рук режима, репрессию сына, погибли в лагерях ее лучшие друзья... Бесконечный список потерь. Жизнь в те годы увенчала ее Музу венком скорби. Ахматова создает цикл стихов “Венок мертвым”, посвященный памяти тех, кто не выдержал пыток режима, своим друзьям-поэтам О. Мандельштаму, М. Булгакову, Б. Пастернаку, М. Цветаевой: Мы с тобою сегодня, Марина, По столице полночной идем, А за нами таких миллионы, И безмолвнее шествия нет, А вокруг погребальные звоны Да московские дикие стоны Вьюги, наш заметающей след. Ахматовская Муза в те годы становится национальным голосом вдов, сирот и матерей, который достигает вершины в “Реквиеме”: ...О них вспоминаю всегда и везде, О них не забуду и в новой беде, И если зажмут мой измученный рот, Которым кричит стомильонный народ, Пусть так же они поминают меня В канун моего погребального дня... Эпиграфом к “Реквиему” Ахматова взяла стихи, написанные ею позже, в 1961 году: Нет, и не под чуждым небосводом, И не под защитой чуждых крыл, — Я была тогда с моим народом, Там, где мой народ, к несчастью, был. Путь слияния с участью народа, когда в череде памятных дат “нет ни одной не проклятой”, помогает Ахматовой ощутить свою преемственность с великими русскими поэтами, чьи лиры звенели “как колокол на башне вечевой”: Здесь столько лир повешено на ветки... Но и моей как будто место есть... Поэтическое своеобразие Ахматовой в том, что она особенно остро ощущала боль своей эпохи, как свою собственную. Отечественная война 1941—1945 годов прервала на время ужас сталинских репрессий, но принесла новую беду: Ленинградскую беду Руками не разведу... Я земным поклоном В поле зеленом Помяну... (“Причитание”). Стихотворение “Мужество” звучит как клятва от имени всего народа: Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. Час мужества пробил на наших часах, И мужество нас не покинет... ……………………………………….. Великое русское слово. Свободным и чистым тебя пронесем, И внукам дадим, и от плена спасем Навеки! 3. Ахматова стала голосом своего времени, она мудро, просто и скорбно разделила судьбу народа. Она остро ощущала свою принадлежность двум эпохам — той, что ушла, и той, что царствует. Ей пришлось хоронить не только близких, но и свое время, оставив ему “нерукотворный” памятник стихов и поэм: Когда погребают эпоху, Надгробный псалом не звучит, Крапиве, чертополоху Украсить ее предстоит. Стихотворения Ахматовой — всегда один миг, длящийся, незавершенный, еще не разрешившийся. И этот миг, горестный он или счастливый, — всегда праздник, так как это торжество над повседневностью. Ахматова сумела соединить в себе эти два мира — внутренний и внешний, — связать свою жизнь с жизнью других людей, принять на себя не только свои страдания, но и страдания своего народа. Ее Муза не прячется в комнатный шепот, а рвется на улицу, на площадь, как некогда некрасовская “Муза мести и печали”: Не лирою влюбленного Иду прельщать народ — Трещотка прокаженного В моей руке поет. В послевоенный период Ахматова продолжала работать, творить: “Я не переставала писать стихи. Для меня в них — связь моя с временем, с новой жизнью моего народа. Когда я писала их, я жила теми ритмами, которые звучали в героической истории моей страны”.
  • 0

#29 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 03 April 2005 - 11:37

билет №13. 1)Герой романа "Отцы и дети", отношение к нему автора. 2) Темы родины в лирике Цветаевой. Чтение наизусть одного из стихов. Образ Базарова в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”, отношение к нему автора. 1. Общественно-политическая обстановка создания романа “Отцы и дети”. 2. И. С. Тургенев о своем герое. 3. Базаров — “новый человек”: демократизм; суровая жизненная школа; “я работать хочу”: увлечение естественными науками; гуманизм героя; чувство собственного достоинства. Нигилизм Базарова. 4. Отношение автора к позиции Базарова. 5. Любовь в жизни Базарова и ее влияние на взгляды героя. 6. Смерть и мировоззрение Базарова — главный смысл финала. 1. Роман “Отцы и дети” был написан И. С. Тургеневым в период революционной ситуации в России (1859— 1862) и отмены крепостного права. Писатель раскрыл в романе перелом общественного сознания России, когда дворянский либерализм вытеснялся революционно-демократической мыслью. Это размежевание общества и нашло отражение в романе в лице Базарова, разночинца-демократа (“дети”) и братьев Кирсановых, лучших из дворян-либералов (“отцы”). 2. Сам Тургенев двойственно воспринимал созданный им образ. Он писал А. А. Фету: “Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю ли я его или ненавижу!” А в заметке по поводу “Отцов и детей” Тургенев пишет: “Базаров — мое любимое детище... Это самая симпатичная изо всех моих фигур”. 3. Личность Базарова, выразителя идей революционной демократии, интересует Тургенева, ведь это герой времени, вобравший в себя отличительные черты эпохи социального перелома. Тургенев выделяет в Базарове демократизм, проявляющийся в благородной привычке к труду, которая вырабатывается с детства. С одной стороны, пример родителей, с другой — суровая жизненная школа, учеба в университете на медные гроши. Эта черта выгодно отличает его от Кирсановых и для Базарова является основным критерием оценки человека. Кирсановы — лучшие из дворян, но они ничего не делают, не умеют взяться за дело. Николай Петрович играет на виолончели, читает Пушкина. Павел Петрович тщательно следит за своей внешностью, переодевается к завтраку, обеду, ужину. Приехав к отцу, Базаров говорит: “Я работать хочу”. И Тургенев постоянно. подчеркивает, что “лихорадка работы” характерна для деятельной натуры героя. Черта поколения демократов 60-х годов — увлечение естественными науками. Окончив медицинский факультет, Базаров вместо отдыха “режет лягушек”, готовя себя к научной деятельности. Базаров не замыкается только в тех науках, которые имеют непосредственное отношение к медицине, а обнаруживает обширные познания и в ботанике, и в агротехнике, и в геологии. Понимая ограниченность своих возможностей вследствие плачевного состояния медицины в России, Базаров все-таки никогда не отказывает в помощи нуждающимся, не считаясь со своей занятостью: лечит и сына Фенички, и крестьян окрестных деревень, помогает отцу. И даже смерть его произошла из-за заражения при вскрытии. Гуманизм Базарова проявляется в его желании принести пользу народу, России. Базаров — человек с большим чувством собственного достоинства, ничуть не уступает в этом отношении аристократам, а в чем-то даже их превосходит. В истории с дуэлью Базаров проявил не только здравый смысл и ум, но благородство и бесстрашие, даже способность иронизировать над собой в момент смертельной опасности. Его благородство оценил даже Павел Петрович: “Вы поступили благородно...” У Но есть вещи, которые Тургенев отрицает в своем герое, — это нигилизм Базарова в отношении природы, музыки, литературы, живописи, любви — всего того, что составляет поэзию жизни, что возвышает человека. Все, что лишено материалистического объяснения, Базаров отрицает. Он считает прогнившим весь государственный строй России, поэтому он отрицает “все”: самодержавие, крепостное право, религию — и то, что порождено “безобразным состоянием общества”: народную нищету, бесправие, темноту, невежество, патриархальную старину, семью. Однако положительной программы Базаров не выдвигает. Когда П. П. Кирсанов говорит ему: “...Вы все разрушаете... Да ведь надобно же и строить”, Базаров отвечает: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить”. 4. Когда Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные “принсипы”, он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но когда Базаров вступает в сферу утонченных переживаний, которые он никогда не принимал, от уверенности его не остается и следа. Чем труднее приходится Базарову, тем ощутимее и авторское сопереживание ему. 5. В любви к Одинцовой выразилась способность Базарова к сильному чувству и уважение к женщине, ее уму и характеру — ведь самыми заветными мыслями он делился именно с Одинцовой, наполняя свое чувство разумным содержанием. Тургенев отражает глубокие психологические переживания героя, страстную их напряженность, цельность и силу. В любовном конфликте Базаров выглядит крупной личностью. Отвергнутый, он одерживает нравственную победу над эгоистичной женщиной, но его чувства к ней и разрыв трагичны для Базарова. Любовь к Одинцовой помогла Базарову пересмотреть свои взгляды, переосмыслить свои убеждения. У него появляется новый психологический настрой: замкнутость, самоуглубленность, тяготение к ранее чуждым ему проблемам. С болью говорит Базаров о краткости человеческого существования: “Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с основным пространством... и часть времени, которую мне удается прожить, так ничтожна перед вечностью...” Наступает сложная переоценка ценностей. Впервые Базаров теряет веру в свое будущее, но не отказывается от своих стремлений и выступает против успокоенности. Бескрайняя Русь с ее темными, грязными деревнями становится предметом его пристального внимания. Но он так и не приобретает умения “рассуждать о делах и нуждах” мужиков и только помогает в лекарской практике отца деревенскому населению. 6. Величие Базарова Тургенев показал во время его болезни, перед лицом смерти. В речи умирающего боль от сознания близкого неминуемого конца. Каждая реплика, обращенная к Одинцовой, — сгусток духовных страданий: “Вы посмотрите, что за безобразное зрелище: червяк полураздавленный” а еще топорщится. И ведь тоже думал: обломаю дед много, не умру, куда! задача есть, ведь я гигант!.. Я нужен России... Нет, видно, не нужен. Да и кто нужен?” Зная, что умрет, он утешает родителей, проявляет чуткость к матери, скрывая от нее грозящую ему опасность, обращается с предсмертной просъбой к Одинцовой — позаботиться о стариках: “Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать...” Мужество и стойкость его материалистических и атеистических взглядов проявились в отказе от исповеди, когда он, уступая мольбам родителей, согласился принять причастие, но только в бессознательном состоянии, когда человек не отвечает за свои поступки. Писарев отмечал, что перед лицом смерти “Базаров становится лучше, человечнее, что является доказательством цельности, полноты и естественного богатства натуры”. Не успевший реализовать себя в жизни, Базаров только перед лицом смерти избавляется от своей нетерпимости и впервые по-настоящему ощущает, что реальная жизнь гораздо шире и многообразней его представлений о ней. В этом заключается главный смысл финала. Об этом же писал сам Тургенев: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная — все-таки обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего”. 2.тема Родины в лирике Цветаевой 3. Тема Родины. 5. Мир Цветаевой. 1. Творчество Марины Цветаевой стало выдающимся и самобытным явлением как культуры “серебряного века”, так и истории русской литературы. Она привнесла в русскую поэзию небывалую глубину и выразительность лиризма в самораскрытии женской души с ее трагическими противоречиями. Первый сборник стихов восемнадцатилетней девушки “Вечерний альбом” стал и первым шагом в творческое бессмертие Цветаевой. В этом сборнике она определила свое жизненное и литературное кредо — утверждение собственной непохожести и самодостаточности. Внешние события предреволюционной истории мало коснулись се стихов. 3. Родившись в Москве, Цветаева всегда ощущала себя детищем города. В цикле “Стихи о Москве” она писала: ...Я в грудь тебя целую, Московская земля! Дом был ее пристанищем, с ним она связывала чувство Родины, России — с ее историей, бунтующими героинями, цыганами, церквями и, конечно же, Москвой. В стихах 1916—1917 годов она отразила тот накал страстей, бушевавших в России, которые заслоняли красоту ее бесконечных дорог, быстро бегущих туч, багровых закатов, беспокойных лиловых зорь (“Сегодня ночью я одна в ночи...”): Бессонница меня толкнула в путь. — О, как же ты прекрасен, тусклый Кремль мой! — Сегодня ночью я целую в грудь — Всю круглую воюющую землю!.. Ее восприятие революции было сложным, противоречивым, но эти противоречия отражали метания и искания значительной части русской интеллигенции, вначале приветствовавшей падение царского режима, но затем отшатнувшейся от революции при виде крови, проливаемой в гражданской войне. Белым был — красным стал: Кровь обагрила. Красным был — белым стал: Смерть победила. Это был плач, но не злоба. Плач по убиенным, которые “окунулись” в мир войны, приносящей смерть. В стихотворении “Белое солнце и низкие, низкие тучи...” Цветаева сочувствует бедствиям своего народа: Чем прогневили тебя эти серые хаты, — Господи! — и для чего стольким простреливать грудь? Поезд прошел, и завыли, завыли солдаты, И запылил, запылил отступающий путь... Вдали от родины, в эмиграции, она пишет стихи, поэмы, основанные на фольклорном материале, используя сказку, былину, притчу: Заклинаю тебя от злата, От полночной вдовы крылатой, От болотного злого дыма, От старухи, бредущей мимо... На чужбине трагизм цветаевской тоски по России усиливается: Гой России — нету, Как и той меня. Символом России для Цветаевой была любимая ею рябина: Красною кистью Рябина зажглась. Падали листья. Я родилась. В стихотворении “Тоска по родине!” (1934) она пишет: Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст, И, все — равно, и все — едино. Но если по дороге — куст Встает, особенно — рябина... Цветаева не могла не вернуться в Россию не только потому, что жила в эмиграции в ужасной бедности, но и потому, что не могла жить вне своего народа, родного языка. Она не надеялась найти себе “домашний уют”, но она искала дом для своего сына и, главное, “дом” для своих детей-стихов. И она знала, что этот дом — Россия. Она плыла в Россию навстречу бедам и гибели. Родина встретила ее ироничным неприятием и эвакуацией в камский городок Елабугу. Не выдержав “бездны унижений”, она ушла из жизни. На могиле Марины Цветаевой стоит доска с ее же стихами из цикла “Пригвождена...”: И это все, что лестью и мольбой Я выпросила у счастливых. И это все, что я возьму с собой В край целовании молчаливых. 5. Цветаева мощью своего творчества показала, что женская любящая душа — это не только хрупкая свечка, не только прозрачный ручеек, созданный для того, чтоб в нем отражался мужчина, но и пожар, перекидывающий огонь с одного дома на другой. Вся поэзия Марины Цветаевой — это безграничный внутренний мир, мир души, творчества, судьбы.
  • 0

#30 ^KaJira^

^KaJira^

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 5,656 posts

Posted 03 April 2005 - 11:45

билет №14
1Любовная лирика Тютчева. Чтение одного произведения наизусть
2 Тема трагической судьбы  человека в тоталитарном государстве в произведениях Солженицина. на примере одного из произведений.

1) любовныя лирика Тютчева1. Слово о поэте.
2. Любовная лирика.
3. Заключение.
1. Федор Иванович Тютчев (1803—1873) — русский поэт, современник Жуковского, Пушкина, Некрасова, Толстого. Это был умнейший, исключительно образованный человек своего времени, европеец “самой высшей пробы”, со всеми духовными потребностями, воспитанными западной цивилизацией. Поэт покинул Россию, когда ему исполнилось 18 лет. Лучшее время своей жизни, 22 года, он провел за границей. На родине он стал известен только в начале 50-х годов XIX столетия. Будучи современником Пушкина, он тем не менее был идейно связан с другим поколением — поколением “любомудров”, которое стремилось не столько активно вмешаться в жизнь, сколько осмыслить ее. Эта склонность к познанию окружающего мира и самопознанию привела Тютчева к совершенно оригинальной философской и поэтической концепции. Лирику Тютчева можно тематически представить как философскую, гражданскую, пейзажную и любовную. Однако эти темы очень тесно переплетаются в каждом стихотворении, где страстное чувство рождает глубокую философскую мысль о бытии природы и Вселенной, о связи человеческого существования с вселенской жизнью, о любви, жизни и смерти, о человеческой судьбе и исторических судьбах России.
5. Любовная лирика
Особое место в творчестве Тютчева занимает тема любви. Человек сильных страстей, он запечатлел в стихах все оттенки этого чувства и мысли о неумолимой судьбе, преследующей человека. Такой судьбой была его встреча с Еленой Александровной Денисьевой. Ей посвящен цикл стихотворений, представляющий как бы лирическую повесть о любви поэта — от зарождения чувства до безвременной кончины возлюбленной. В 1850 году 47-летний Тютчев познакомился с 24-летней Е. А. Денисьевой, учительницей своих дочерей. Четырнадцать лет, до самой смерти Денисьевой, длился их союз, родилось трое детей. С официальной своей семьей Тютчев не порывал, и общество отвергло несчастную женщину, “толпа, нахлынув, в грязь втоптала то, что в душе ее цвело”.
Первое стихотворение “денисьевского цикла” — косвенная, скрытая и жаркая мольба о любви:
Пошли, Господь, свою отраду
Тому, кто жизненной тропой,
Как бедный нищий мимо саду
Бредет по знойной мостовой.
Весь “денисьевский цикл” — самоотчет, сделанный поэтом с великой строгостью, с желанием искупить вину свою перед этой женщиной. Радость, страдание, жалобы — все это в стихотворении “О, как убийственно мы любим...”:
Ты помнишь ли при вашей встрече,
При первой встрече роковой,
Ее волшебны взоры, речи
И смех младенческо-живой?
А через год:
Куда ланит девались розы,
Улыбка уст и блеск очей?
Всё опалили, выжгли слезы
Горячей влагою своей.
Позднее поэт отдается собственному чувству и проверяет его — что в нем ложь, что правда.
О, как убийственно мы любим!
Как в буйной слепости страстей
Мы то всего вернее губим,
Что сердцу нашему милей!..
В этом цикле любовь несчастна в самом ее счастье. Отношения любви у Тютчева захватывают всего человека, и вместе с духовным ростом любви в нее проникают все слабости людей, вся их “злая жизнь”, переданная им из общественного быта. Например, в стихотворении “Предопределение”:
Любовь, любовь — гласит преданье —
Союз души с душой родной —
Их съединенье, сочетанье,
И роковое их сиянье,
И... поединок роковой...
Отстаивая свою любовь, поэт хочет уберечь ее от внешнего мира:
Все, что сберечь мне удалось,
Надежды, веры и любви,
В одну молитву все слилось:
Переживи, переживи!
В стихотворении “Она сидела на полу...” показана страница трагической любви, когда она не радует, а приносит печаль, хотя и печаль бывает со светлым воспоминанием:
Она сидела на полу
И груду писем разбирала —
И, как остывшую золу,
Брала их в руки и бросала...
………………………………………..
О, сколько жизни было тут,
Невозвратимо-пережитой!
О, сколько горестных минут,
Любви и радости убитой!..
В порыве нежности поэт преклоняет колена перед человеком, у которого хватило верности чувств посмотреть назад, вернуться в былое.
Одно из самых жизненных и скорбных стихотворений этого цикла — “Весь день она лежала в забытьи...”. Неотвратимое угасание любимой на фоне летнего буйства природы, уход ее в “вечность”, горькая безнадежность — все это трагедия уже немолодого поэта, которому предстоит пережить эти минуты:
Любила ты, и так, как ты, любить —
Нет, никому еще не удавалось!
О Господи!.. и это пережить...
И сердце на клочки не разорвалось...
Среди стихотворений, посвященных Денисьевой, быть может, самые высокие по духу те, что написаны после ее смерти. Происходит как бы воскрешение возлюбленной. Делаются печальные попытки исправить после ее смерти не исправленное при жизни. В стихотворении “Накануне годовщины 4 августа 1864 года” (день смерти Денисьевой) запоздалое раскаяние в грехах перед нею. Мольба обращена не к Богу, но к человеку, к тени его:
Вот тот мир, где жили мы с тобою,
Ангел мой, ты видишь ли меня?
Даже в печальных строках у Тютчева брезжит свет надежды, которая дарит человеку отблеск счастья. Встреча с прошлым, может быть, одно из самых тяжких испытаний для человека, и тем неожиданнее на фоне горестных воспоминаний выделяются два стихотворения Тютчева — “Я помню время золотое...” и “Я встретил вас — и все былое...”. Оба они посвящены Амалии Максимилиановне Лерхенфельд. Между этими стихами промежуток в 34 года. Тютчев познакомился с Амалией, когда ей было 14 лет. Поэт просил руки Амалии, но ее родители ему отказали. Первое стихотворение начинается словами:
Я помню время золотое.
Я помню сердцу милый край...
А во втором стихотворении повторяются те же слова. Оказалось, что звуки музыки любви никогда не умолкали в душе поэта, потому-то и “жизнь заговорила вновь”:
Как после вековой разлуки,
Гляжу на вас, как бы во сне, —
И вот — слышнее стали звуки,
Не умолкавшие во мне...

Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь, —
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..
В 1873 году перед своей кончиной Тютчев напишет:
“Вчера я испытал минуту жгучего волнения вследствие моего свидания с... моей доброй Амалией... которая пожелала в последний раз повидать меня на этом свете... В ее лице прошлое лучших моих лет явилось дать мне прощальный поцелуй”.
Познав сладость и восторг первой и последней любви, Тютчев остался лучезарен и чист, передав нам то светлое, что выпало ему на жизненном пути.
6. А. С. Кушнер в своей книге “Аполлон в снегу” написал о Ф. И. Тютчеве: “Тютчев не сочинял свои стихи, а... проживал их... “Душа” — вот слово, пронизывающее всю поэзию Тютчева, главное его слово. Нет другого поэта, который был бы загипнотизирован ею с такой страстью, так сосредоточен на ней. Не это ли, чуть ли не вопреки его воле, сделало поэзию Тютчева бессмертной?” С этими словами трудно не согласиться.

Тема трагической судьбы человека в тоталитарном государстве в произведениях А. И. Солженицына (на примере одного произведения).
1. Разоблачение тоталитарной системы.
2. Герои “Ракового корпуса”.
3. Вопрос о нравственности существующего строя.
4. Выбор жизненной позиции.
1. Основной темой творчества А. И. Солженицына является разоблачение тоталитарной системы, доказательство невозможности существования в ней человека. Его творчество притягивает читателя своей правдивостью, болью за человека: “...Насилие (над человеком) не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью, — писал Солженицын. — А нужно сделать простой шаг: не участвовать во лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире, но через меня”. Писателям и художникам доступно большее — победить ложь.
В своих произведениях “Один день Ивана Денисовича”, “Матрёнин двор”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”, “Раковый корпус” Солженицын раскрывает всю сущность тоталитарного государства.
2. В “Раковом корпусе” на примере одной больничной палаты Солженицын изображает жизнь целого государства. Автору удается передать социально-психологическую ситуацию эпохи, ее своеобразие на таком малом, казалось бы, материале, как изображение жизни нескольких раковых больных, волею судьбы оказавшихся в одном больничном корпусе. Все герои — это не просто разные люди с разными характерами; каждый из них является носителем определённых типов сознания, порожденных эпохой тоталитаризма. Важно и то, что все герои предельно искренни в выражении своих чувств и отстаивании своих убеждений, так как находятся перед лицом смерти. Олег Костоглотов, бывший зек, самостоятельно пришел к отрицанию постулатов официальной идеологии. Шулубин, русский интеллигент, участник Октябрьской революции, сдался, внешне приняв общественную мораль, и обрек себя на четверть века душевных терзаний. Русанов предстает как “мировождь” номенклатурного режима. Но, всегда четко следуя линии партии, он зачастую пользуется данной ему властью в личных целях, путая их с общественными интересами.
Убеждения этих героев уже вполне сформировались и неоднократно проверяются в ходе дискуссий. Остальные герои в основном являются представителями пассивного большинства, принявшего официальную мораль, но они либо равнодушны к ней, либо отстаивают ее не так рьяно.
Все произведение представляет собой некий диалог сознании, отражающий почти весь спектр жизненных представлений, характерных для эпохи. Внешнее благополучие системы не означает, что она лишена внутренних противоречий. Именно в этом диалоге автор видит потенциальную возможность излечения той раковой опухоли, которая поразила все общество. У Рожденные одной эпохой, герои повести делают разный жизненный выбор. Правда, не все они осознают, что выбор уже сделан. Ефрем Поддуев, проживший жизнь так, как он хотел, понимает вдруг, обратившись к книгам Толстого, всю пустоту своего существования. Но это прозрение героя слишком запоздалое. В сущности, проблема выбора встает перед каждым человеком ежесекундно, но из множества вариантов решения лишь один верен, из всех жизненных дорог лишь одна по сердцу.
Необходимость выбора осознает Демка, подросток на жизненном перепутье. В школе он впитал официальную идеологию, но в палате он ощутил ее неоднозначность, услышав весьма противоречивые, порой исключающие друг друга высказывания своих соседей. Столкновение позиций разных героев происходит в бесконечных спорах, затрагивающих как бытовые, так и бытийные проблемы. Костоглотов — боец, он неутомим, он буквально набрасывается на своих противников, высказывая все то, что наболело за годы вынужденного молчания. Олег легко парирует любые возражения, так как его доводы выстраданы им самим, а мысли его оппонентов чаще всего внушены господствующей идеологией. Олег не принимает даже робкой попытки компромисса со стороны Русанова. А Павел Николаевич и его единомышленники оказываются неспособны возразить Костоглотову, ибо они не готовы сами защищать свои убеждения. Это за них всегда делало государство.
Русанову не хватает аргументов: он привык сознавать собственную правоту, опираясь на поддержку системы и личную власть, а здесь все равны перед лицом неминуемой и близкой смерти и друг перед другом. Преимущество Костоглотова в этих спорах определяется еще и тем, что он говорит с позиции живого человека, а Русанов отстаивает точку зрения бездушной системы. Шулубин лишь изредка высказывает свои мысли, отстаивая идеи “нравственного социализма”. Именно к вопросу о нравственности существующего строя и стягиваются в конечном итоге все споры в палате.
Из беседы Шулубина с Вадимом Зацырко, талантливым молодым ученым, мы узнаем, что, по мнению Вадима, наука ответственна лишь за создание материальных благ, а нравственный аспект ученого не должен волновать.
3. Разговор Демки с Асей раскрывает сущность системы образования: с детства учеников приучают думать и действовать “как все”. Государство с помощью школы учит неискренности, прививает школьникам искаженные представления о морали и нравственности. В уста Авиэтты, дочери Русанова, начинающей поэтессы, автор вкладывает официальные представления о задачах литературы: литература должна воплотить образ “счастливого завтра”, в котором реализуются все надежды сегодняшнего дня. Талант и писательское мастерство, естественно, не идут ни в какое сравнение с идеологическим требованием. Главное для писателя — отсутствие “идеологических вывихов”, поэтому литература становится ремеслом, обслуживающим примитивные вкусы масс. Идеология системы не предполагает создание нравственных ценностей, по которым тоскует Шулубин, предавший свои убеждения, но не разуверившийся в них. Он понимает, что система со смещенной шкалой жизненных ценностей нежизнеспособна.
Твердолобая самоуверенность Русанова, глубокие сомнения Шулубина, непримиримость Костоглотова — разные уровни развития личности при тоталитаризме. Все эти жизненные позиции продиктованы условиями системы, которая таким образом не только формирует из людей железную опору для себя, но и создает условия для потенциального саморазрушения. Все три героя — жертвы системы, так как она лишила Русанова способности самостоятельно мыслить, заставила Шулубина отказаться от своих убеждений, отняла свободу у Костоглотова. Всякий строй, угнетающий личность, уродует души всех своих подданных, даже тех, кто служит ему верой и правдой.
4. Таким образом, судьба человека, по мысли Солженицына, зависит от того выбора, который делает сам человек. Тоталитаризм существует не только благодаря тиранам, но и благодаря пассивному и равнодушному ко всему большинству, “толпе”. Только выбор истинных ценностей может привести к победе над этой чудовищной тоталитарной системой. И возможность для такого выбора есть у каждого.

  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users