Jump to content


Photo

Civilization 3 Conquest


124 replies to this topic

#16 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 01 February 2005 - 15:02

А чем отличается : Civ 3 от Civ 3 Conquest Играю в эту гаму постоянно но про конквест первый раз слышу..
  • 0

#17 Sho_Sa

Sho_Sa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 71 posts

Posted 02 February 2005 - 00:02

Я в третью поиграл пару дней и все  не так  затянула, а  вот вторая часть, как  минимум  месяц играл


Ну я не знаю с чем это связано, тебе в цивиле, что больше енравится, воевать или плести интриги, стравливать разные страны, может культурная победа?
Ты расскажи? Интересно!!!!!
  • 0

#18 Ganibal

Ganibal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 293 posts

Posted 02 February 2005 - 11:56


Ну я не знаю с чем это связано, тебе в цивиле, что больше енравится, воевать или плести интриги, стравливать разные страны, может культурная победа?
Ты расскажи? Интересно!!!!!

Ну  конечно больше люблю добиваться победы военным путем,  дипломатией увлекался, но не  настолько чтобы игру ввести чисто на одной  дипломатии, мне это не по душе, в душе я воин. Вот только не понял че за культурная победа или уже забыл  я  ?!?
  • 0

#19 Sho_Sa

Sho_Sa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 71 posts

Posted 03 February 2005 - 00:14

Очень хорошая игра... Из разряда тех в которые можно играть практически бесконечно без возможности отрваться... Я лично играя в нее расслабляюсь... Ставлю огромную карту, сложность на минимум и где-то 3-4 противника... И сам этот процесс неторопливого развития, когда никто тебя не харасит, не надо нервничать, напрягаться меня и прикалывает.... Цивилизация одна из немногих игр, которых очень мало, где играть можно одному, вообще без противника и это будет увлекать... И при этом игра против максимального кол-ва опонентов, на максимальной сложности, со всеми выстовляемыми сложностями, игра жесткая, напряженая, сложная увлекает так, что забываешь обо всем на свете..... Цивилизация это игра "двухстороняя", игра, которая может нравиться за неторопливость, размереность, плавность и напротив за динамичность (это в TBS то!), напряженость и т.д. Немного игр могут похвастаться этим... Хвала, почет и респект разрабочикам и отдельно великому Сиду....


Я с тобой полностью согласен и готов подписаться за каждым твоим словом, но без соперничества, хотя бы равного тебе не так интересно  ::idk, все таки люди существа которым присуща соревнавательность и я без этого не могу обойтись, даже в игре или тем более в игре. Ну это как в футбол играть команде мастеров против любителей, победить победят, но никакого удовольствия и профессионального роста.

А великому Сиду респект и ждем от него, что ни будь новенького и такого же хорошего как минимум.


А чем отличается :
Civ 3 от Civ 3 Conquest
Играю в эту гаму постоянно но про конквест первый раз слышу..


Зайди в магазин и спроси, "А, у вас есть Civilization 3 Conquest?" ?!?
Может попадешь в хороший магазин и тебе дадут эту игру ;D


Ну  конечно больше люблю добиваться победы военным путем,  дипломатией увлекался, но не  настолько чтобы игру ввести чисто на одной  дипломатии, мне это не по душе, в душе я воин. Вот только не понял че за культурная победа или уже забыл  я  ?!?


Я очень люблю играть в цивил всеми путями, кроме военного, конечно если есть возможность, то я непременно пытаюсь кого ни будь завоевать, но вообще мне нравится развиваться культурно, научно и т.д и т.п

А культурная победа, это доминация чудесами света и очками по культуной шкале, а также ООН, я не видел что бы на выборах побеждал чистый воин, обычно побеждает культурная нация , которая стоит на первом месте по культуре.

  • 0

#20 Ganibal

Ganibal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 293 posts

Posted 03 February 2005 - 08:02


Я очень люблю играть в цивил всеми путями, кроме военного, конечно если есть возможность, то я непременно пытаюсь кого ни будь завоевать, но вообще мне нравится развиваться культурно, научно и т.д и т.п

А культурная победа, это доминация чудесами света и очками по культуной шкале, а также ООН, я не видел что бы на выборах побеждал чистый воин, обычно побеждает культурная нация , которая стоит на первом месте по культуре.

Понимаешь я  не играл в это продолжение,  а играл  в простую  третью часть, но до конца я не доходил, потому  что версия глюкнутая была, так  что я  не  знаю какая победа на  какое место ставит
  • 0

#21 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 03 February 2005 - 15:28

"Ну я не знаю с чем это связано, тебе в цивиле, что больше енравится, воевать или плести интриги, стравливать разные страны, может культурная победа? Ты расскажи? Интересно!!!!!" если на стартовой  карте у тебя есть железо и можно наделать толпу мечников-можно пойти на раш- а иначе всегда плету интриги. Самый прикол (мое мнение) - в Цив 1 и Цив 2 всегда выигрывал когда по мах разваваешь науку - а в цив 3 - на науку трачу 0% - все науки получал за деньги или обманом (причем чем больше соперников-тем легче)   а вообще Цив 3 намного интересней 1 и 2 именно из-за улучшенных возможностей дипломатии
  • 0

#22 Ganibal

Ganibal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 293 posts

Posted 03 February 2005 - 16:27

2 Torchok не спорю, дипломатия сделана во много раз лучше чем, в предыдущих версиях, да и остальные параметры игры были улучшены, но по мне(почему сам незнаю) больше  нравится вторая часть
  • 0

#23 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 03 February 2005 - 16:51

во второй части строишь толпу Стелс и пару парашютистов - стелс выносят все и везде - а парашютисты просто захватывают города что во 2-ой цив. плохо - юниты ходят по вражеской территории как по своей - за 1 ход можно противника уничтожить полностью (хотя в 3-ей тоже - копишь кучу танков - заключаешь союз - подгоняешь танки вплотную к городам "типа" союзника - и выносишь сразу все)
  • 0

#24 Ganibal

Ganibal

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 293 posts

Posted 04 February 2005 - 08:08

во второй части строишь толпу Стелс и пару парашютистов - стелс выносят все и везде - а парашютисты просто захватывают города
что во 2-ой цив. плохо - юниты ходят по вражеской территории как по своей - за 1 ход можно противника уничтожить полностью
(хотя в 3-ей тоже - копишь кучу танков - заключаешь союз - подгоняешь танки вплотную к городам "типа" союзника - и выносишь сразу все)

Это смотря на каком уровне играть, на тяжелом одними стелсами не обойдешься
  • 0

#25 Sho_Sa

Sho_Sa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 71 posts

Posted 05 February 2005 - 00:10

Понимаешь я  не играл в это продолжение,  а играл  в простую  третью часть, но до конца я не доходил, потому  что версия глюкнутая была, так  что я  не  знаю какая победа на  какое место ставит


Понимаешь, просто третья часть довольна простая, но уже в play the world, стало намного сложнее и  Conquest усложнился на порядок, но тем не менее стало интереснее играть, очень советую купи любой не глюкнутый цивил и попробуй доиграть, до конца и не важно победишь или проиграешь, но получишь реальное удовольствие от игры.
На самом деле это легко - БЫТЬ БОГОМ ::good

P.S. А побед полно, начиная от доминации по размерам иерритории и численности населения и кончая запуском космического корабля и победой в выборах на пост лидера ООН, не включая элементарного kill'am all ::bad


"Ну я не знаю с чем это связано, тебе в цивиле, что больше енравится, воевать или плести интриги, стравливать разные страны, может культурная победа?
Ты расскажи? Интересно!!!!!"

если на стартовой  карте у тебя есть железо и можно наделать толпу мечников-можно пойти на раш- а иначе всегда плету интриги.
Самый прикол (мое мнение) - в Цив 1 и Цив 2 всегда выигрывал когда по мах разваваешь науку - а в цив 3 - на науку трачу 0% - все науки получал за деньги или обманом (причем чем больше соперников-тем легче)  
а вообще Цив 3 намного интересней 1 и 2 именно из-за улучшенных возможностей дипломатии


Я обычно развиваюсь на оборону и жду когда появится уникальный юнит или цивилизация вступит в золотой век, но если естьт возможность, например как ты написал, то можно и повоевать  ;D
Честно говоря не замечал, что на более высоких уровнях сложности так уж легко получать научные открытия и чаще всего ты очень сильно отстаешь от противников несмотря на все усилия и опять же все зависит рядом с кем ты появился, если рядом рим, то можно потихоньку сушить сухари, потому, что рано или поздно войны не избежать и это будет очень тяжелая война, а если появился рядом с мирной рассой и схожой по культуре, можно за всю игру не разу не подраться и вообще я люблю когда жители сами свергабт правителей и переходят ко мне из за высокого культурного рейтинга  :)


во второй части строишь толпу Стелс и пару парашютистов - стелс выносят все и везде - а парашютисты просто захватывают города
что во 2-ой цив. плохо - юниты ходят по вражеской территории как по своей - за 1 ход можно противника уничтожить полностью
(хотя в 3-ей тоже - копишь кучу танков - заключаешь союз - подгоняешь танки вплотную к городам "типа" союзника - и выносишь сразу все)


Это смотря на каком уровне сложности играть и в каких отношениях ты будешь с этой рассой к моменту разработки танков.
А, ты вообще в какую версию играешь? Какая твоя любимая раса, какие победы предпочитаешь, на что развиваешься с начала и вообще какой путь развития предпочитаешь ?!?
  • 0

#26 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 05 February 2005 - 14:25

To Sho_sa: Играю в обычную Civ 3 , обычно 16 цив., обычно за Индию ( у них храмы и т.д. строить легче-что важно по началу, и нет анархии при смене строя), сначала строю как можно больше городов и на все требования денег-откупаюсь, денег на науку не трачу (коплю), но каждый ход болтаю с соперниками-если у кого есть уникальная наука- покупаю по любой цене-потом продаю соперникам подешевле - но всем(истраченные деньги возвращаются) и так до того, пока не построю фабрики
  • 0

#27 Sho_Sa

Sho_Sa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 71 posts

Posted 07 February 2005 - 01:07

To Sho_sa:
Играю в обычную Civ 3 , обычно 16 цив., обычно за Индию ( у них храмы и т.д. строить легче-что важно по началу, и нет анархии при смене строя), сначала строю как можно больше городов и на все требования денег-откупаюсь, денег на науку не трачу (коплю), но каждый ход болтаю с соперниками-если у кого есть уникальная наука- покупаю по любой цене-потом продаю соперникам подешевле - но всем(истраченные деньги возвращаются) и так до того, пока не построю фабрики

Сначала вопросы!
И самый главный, почему не играешь в конквест, много новых строений, чудес света, рас, юнитов and more, more, more........ На каком уровне сложности играешь, каких размеров карта, какие установки варваров, тип земли материки или острова?????
А теперь по твоему развитию:
как то не очень весело получается, тебя облагают данью и ты постоянно откупаешься, но обычно через несколько таких откупок, тебе просто объявляют войну  :], так, что надо просто иметь сильную армию и на тебя не будут нападать и облагать данью.
Насколько я знаю на своем опыте по конквесту, на средних и высоких уровнях сложности, противник не продает науку (я сейчас играю Россией на монархе и ни смог купить не одну науку и ни думай, что ни пытался, перепробовал все, просто в конквесте, на много сложнее стало играть).
Я обычно предпочитаю оборонительную тактику, сейчас развивался на оборону и ждал появления уникульного юнита - казаков и сразу перевел все строительство в городах на казаков и в итоге завоевал, ацтеков и кельтов и почти догнал инков, они, я не знаю как, очень сильно вырвались вперед и я постоянно отставал от них на 4-10 научных окрытий.
Это пока все ;D
  • 0

#28 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 07 February 2005 - 10:44

To Sho_Sa всегда играл на самом сложном уровне (божество) в 80% выигрывал (20 % - это если сразу вынесут или когда никаких ресурсов на твоей земле нет) а карта чем больше-тем легче а на варваров пох. - я в хибарки не хожу... тип земли-материк-он веселей
  • 0

#29 Torchok

Torchok

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 9 posts

Posted 07 February 2005 - 10:48

To Sho_Sa насчет конквеста-такой версии не видел (а это не "путь Атлантов"??)
  • 0

#30 Sho_Sa

Sho_Sa

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 71 posts

Posted 12 February 2005 - 01:49

To Sho_Sa
всегда играл на самом сложном уровне (божество)
в 80% выигрывал (20 % - это если сразу вынесут или когда никаких ресурсов на твоей земле нет)
а карта чем больше-тем легче
а на варваров пох. - я в хибарки не хожу...
тип земли-материк-он веселей


Как, это у тебя получается, я и на императоре невсегда выигрываю, это в конквесте, а в классической на высоком уровне играл, щас уже и не помню на каком, а в конквесте есть еще и уровень сложности Sid называется :], но я почемуто не пробовал на нем играть ?!?


To Sho_Sa
насчет конквеста-такой версии не видел (а это не "путь Атлантов"??)


Я "Путь Атлантов" у нас в городе не нашел ?!?, но это помоему продолжение после конквеста !? Если есть инфа пиши!
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users