Jump to content


Photo

Re: Виновен ли Джеймс?


149 replies to this topic

#16 BUGie

BUGie

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 31 posts

Posted 16 August 2005 - 20:02

А я вот что скажу. Виноват ли он или не виноват- суть не в этом. Никто из нас не сможет объективно оценить совершенным им поступок ибо сделать это возможно лишь оказавшись в его шкуре. Мальчики и девочки, у меня к вам вопрос: Ни у кого из вас на руках не умирала девушка?, любимая, когда-то красивая и вообще в прошлом обожаемая до чертей в глазах? ДА ВЫ ЧТО? НЕУЖЕЛИ НИ У КОГО НЕ СЛУЧАЛОСЬ??? Ай-яй-яй, надо исправить этот моментик чтобы полностью, со всей возможной ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ однозначно ответить на этот вопрос (извини, ПараЗиТ-ты мне друг, но истина важнее). Лично я (насколько могу представить такую ситуацию) понимаю (и отношусь положительно) к принятому Джеймсом решению. Почему вы все думаете только над тем, что ТОЛЬКО ЕМУ было плохо в то время? Он же видел как ОНА страдает, как мучается. Да, я согласен, что его несколько притомила вся это непрекращающаяся возня у койко-места своей умирающей возлюбленной (цинично, но справедливо), но, опять же, на мой взгляд, несчастный ромео принял верное решение и прикончил свою супругу методом подушечной эф(в)таназии. Ведь ей все равно не жить, ТАК ЗАЧЕМ ЗАСТАВЛЯТЬ ЧЕЛОВЕКА (В СОЗНАНИИ) СОЗНАТЕЛЬНО СТРАДАТЬ, БУДУЧИ УВЕРЕННОЙ ЧТО ЕЕ БОЛЕЗНЬ НЕИЗЛЕЧИМА!!! ЭВТАНАЗИЮ В МАССЫ!!! (только вот еще с законодательством поработать, а то выползет большая шваль всяческих благотворительных организации, в которых будут делать на этом бизнес). Всем приятных новостей.
  • 0

#17 YSH

YSH

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 687 posts

Posted 16 August 2005 - 21:07

Вот и я про то же! Если валить всех, кому очень плохо, то никого в живых не останется!
  • 0

#18 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 17 August 2005 - 01:16

napa3uT А кому известно такое слово как прощение??
  • 0

#19 Nikromant

Nikromant

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 62 posts

Posted 17 August 2005 - 05:36

Нууу опять некоторых потянуло не в ту сторону. Теорию "Плохого поступка ради хорошего" раздраконил еще Достоевский. А Джеймс хорошее сделал больше всего себе, а не Мэри. На крайний случай (не хочется конечно говорить такое но все же..) он бы мог бросить ее в больнице или переехать куда нибудь и выбросить ее из головы, а не убивать ее, ведь долго ей всеравно было не протянуть. Но неет! - совесть будет мучать и преследовать его. Мэри уже сама размышляла - "Доктор отпускает меня ненадолго домой" "Я боюсь что ты больше не захочешь меня увидеть" Тем более он сам признал свою вину - эгоизм: В разных концовках разный смысл, (через слэш не дословно, конечно а только смысл) "Я не мог смотреть как ты мучаешься, поэтому и сделал это.." "Нет, это не вся правда" / "Нет, это не правда" "Ты говорила что не хочешь умирать" как он говорит это была расплата за то, что она отняла у него нормальную жизнь своей болезнью. Вину также признала и Мэри, сказав что он заслужил свои  страдания. Нет оправдания убийству, и суд бы не оправдал Джеймса. Конечно можно списать ему за отчаяние и мучения но все же. Он совершил убийство, а значит виновен, Сайлент Хилл - наказание. У меня все.
  • 0

#20 swerZZZ

swerZZZ

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 22 posts

Posted 18 August 2005 - 06:20

Жестокие вы люди... Эта тема бесконечна... Эта тема долга. Тему убийства ради спасения обсуждали, обсуждают и будут обсуждать еще долго... И дело не в том, хорошо это или плохо, вопрос в правильности или неправильности. От состродания и безисходности... Мэри была МЕРТВА духовно... Она уже была мертва. Умерла ее душа, Джемс же всего лишь убил ее тело... А зачем ему нужна была Мэри? Как старый чемодан, нести тяжело, бросить жалко... Но он бросил, и пытался жить по-новому.  Кроме того, я бы признал б его виновным, если бы его постоянно не терзали угрызния совести, если бы ему было "пофиг", но в нашем случае... Джеймс невиновен, но приговор он вынес сам себе уже давно...
  • 0

#21 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 20 August 2005 - 02:22

Каждый день люди совершают по нескольку тысяч подобных поступков,гораздо более худших чем Джеймс и что?Карать теперь каждого...не наше это дело карать
  • 0

#22 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 25 August 2005 - 00:48

Согласен, этим Тихий Холм займется…


Тихий Холм-не Бог совсем
  • 0

#23 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 25 August 2005 - 00:55

napa3uT Он даже на почти не тянет,он-всего лишь город,в котором нашло своё пристанище зло
  • 0

#24 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 26 August 2005 - 02:45

napa3uT Если я играю в СХ,это не значит что я его считаю богом
  • 0

#25 Libero

Libero

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 553 posts

Posted 26 August 2005 - 12:21

Только не называйте меня тормозом, но я вопрос недопонял: Джеймс заслуживает смерти за свое преступление? В этом суть вопроса? А вообще чисто с юридической точки зрения Джеймс невиновен: он был в состоянии аффекта и не мог отвечать за свои поступки и их последствия, т.е. был невменяем.
  • 0

#26 YSH

YSH

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 687 posts

Posted 26 August 2005 - 12:26

Как ты считаешь, он поступил правильно, что убил свою жену? :) Примерно такой вопрос, если я правильно понял... :)
  • 0

#27 Dioman

Dioman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 1,597 posts

Posted 26 August 2005 - 16:43

2 napa3uT
Согласна!
Он был абсолютно спокоен! И еще я думаю, что он бы её не убил в тот день! Мэри сама начала скандал и он его всего лишь подтолкнул, но в состояние аффекта он не впадал! Да я даже не помню, чтобы это и после убийства было. Он по натуре скромный, тихий и "серый". Не спорю, что у него были свои тараканы в голове, но не до такой же степени=)
  • 0

#28 Libero

Libero

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 553 posts

Posted 26 August 2005 - 18:34

Я недавно видел фильм, не помню названия, в нем играл Сэмюэл Л. Джексон. И сюжет таков: у героя Джексона изнасиловали и убили маленькую дочь. Он узнал, кто это сделал, и убил виновных. Короче, во время убийства гл. герой оставался спокоен, он все спланировал, однако его терзала ярость, и он не отвечал за свои действия, т.е. был невменяем. В итоге суд его оправдал. Фильм был по мотивам реальных событий. Я веду к тому, что этот случай похож на случай Джеймса.
  • 0

#29 rrrrrrrrrrr

rrrrrrrrrrr

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,252 posts

Posted 26 August 2005 - 20:40

Значит, фильм – гонево сплошняком. А если это и имело место в реальности, то присяжные встали на его сторону исключительно из-за того, что там изнасилованные и убитые дети. А в сулчае Тихий Холм 2 что? Ничего…
  • 0

#30 Libero

Libero

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 553 posts

Posted 26 August 2005 - 20:56

Хотя, все-таки, ИМХО Джеймс виновен, но смерти не заслуживает.
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users