378 replies to this topic

[Anderson]

что-то много тут полковников, и подполковников!

3+ года, учитывая даже хаки, - это не хухры-мухры. Не удивительно, что на форумах много полковников и подполковников. Допустим, человек провел на форумах GameGuru 2 года. 2 года - это 730 дней. Возьмем по-крупному, не (под)полковников, а Генерала. Генерал - это 2000 постов. 2000 делим на 730 равно всего лишь 2.74 поста в день. Делайте выводы.

[Stitch]

Предлагаю удалить тему "Игра вопрос-ответ" в болталке. Разрослась она на сотни страниц, а смыслу в ней никакого. Кто захочет пусть оздаст новую тему и "играет" там дальше

[Das_Ubel]

Значит так. Уважаемый 2ноик, данный вопрос я задавал и Вам в приват (в чате), и другим модерам,но какого-либо внятного ответа на свой вопрос не получил, и это во-первых. Во-вторых, данный вопрос как раз критикует ГГ (это ответ на аргументы Л_Л). И частый бан в чате - дело обычное. Удивляет одно - бан был по IP, и забанен был не какой-то флудер, который налево и направо нарушал правила, а уважаемый и почтенный (подчеркиваю эти слова) пользователь. К тому же ветеран, и модер на некоторых подфорумах. Я считаю, что я вправе узнать и причину бана, и непосредственного исполнителя. Вот и все. Спасибо, Домино, хоть кто-то понял.

[Lord_Lamer]

2 Das_Ubel

Во-вторых, данный вопрос как раз критикует ГГ (это ответ на аргументы Л_Л). И частый бан в чате - дело обычное.

Интересно, каким образом "вопрос" может критиковать?
У тебя есть данные? Нет, именно поэтому ты и задаёшь вопрос. Чтобы потом на основе полученных фактов и сделанных выводов критиковать.
Сейчас нет критики (и Domino этого не понял).

Что касается Чата - лично я там не был. Но по заверениям модеров - всё путём.

Удивляет одно - бан был по IP, и забанен был не какой-то флудер, который налево и направо нарушал правила, а уважаемый и почтенный (подчеркиваю эти слова) пользователь. К тому же ветеран, и модер на некоторых подфорумах.

К Арсу никаких претензий, но...
статус "ветеран/модер подфорума" - щё не повод, чтоб не банить юзера.
Это напротив говорит о том, что модеры выполняют свою работу хорошо - и правила для всех едины.
Не критика, но комплимент.

Я считаю, что я вправе узнать и причину бана, и непосредственного исполнителя. Вот и все.

Вероятно, имеешь.
Но весьма проблематично выяснить причину бана и того, кто банил - всего не упомнишь.
Исключение - Sandman (возможно не только он, но у меня нет инфы на этот счёт).
Здесь можно найти инфу по его банам.
насколько я понимаю - это добровольное решение (этот список).
И остальные модеры, вероятно, не обязаны делать тоже самое.

Т.о. ты мог бы внести предложение о создании всеобщего списка забаненых (если это возможно и процесс создание этого списка не доставит больших хлопот Адм-ции). Или критиковать за его отсутствие.
Но это моё предположение твоего мнения.
До того с твоей стороны (во этому вопросу) критики не было. Был вопрос. Не по теме.
Domino ничего не понял.

[Guest]

статус "ветеран/модер подфорума" - щё не повод, чтоб не банить юзера.

Однако это повод, чтобы узнать причину бана этого ветерана/модера подфорума. БОльшего Дас_Убелю не надо, если ты не понял этого из строк "я вправе узнать и причину бана, и непосредственного исполнителя. Вот и все."

А то, что Параноик и некоторые другие модераторы не помнят, кого и за что банили - это, извините, большая проблема, т.к. каждый вправе знать, за что его забанили -  в таком случае тогда надо записывать причины банов на бумажку/блокнот/txt, или как Сенд на отдельный сайт.

Тебе было б приятно, если бы тебя забанили неизвестно, по твоему мнению, по какой причине, а потом сказали: "Я баню кучу человек в день, и не могу всего упомнить?" Это прямое лишение прав юзера на владение той информации, которой он имеет право владеть.

[Lord_Lamer]

Однако это повод, чтобы узнать причину бана этого ветерана/модера подфорума. БОльшего Дас_Убелю не надо, если ты не понял этого из строк "я вправе узнать и причину бана, и непосредственного исполнителя. Вот и все." А то, что Параноик и некоторые другие модераторы не помнят, кого и за что банили - это, извините, большая проблема, т.к. каждый вправе знать, за то что его забанили - надо записывать тогда причину на бумажку/блокнот/txt, или как Сенд на отдельный сайт.

Чего же здесь непонятного? Всё понятно, Anderson (?).
Das_Ubel может, но модеры не обязаны (нет пока такого пункта в правилах).
Единственное, чего я действительно не понимаю так это то, каким образом вопрос о бане имеет отношение к критике ГГ. А также то, почему некоторые считают (не обосновывая) иначе. Это действительно непонятно.

Тебе было б приятно, если бы тебя забанили неизвестно, по твоему мнению, по какой причине, а потом сказали: "Я баню кучу человек в день, и не могу всего упомнить?" Это прямое лишение прав юзера на владение той информации, которой он имеет право владеть.

1) Меня банили 2 раза* - и я предполагал по каким причинам (не соглашаясь с некоторыми из предположенных). Если нужно - спрашивай (ещё раз, спрашивать - не есть критиковать... а есть офф-топик). Или предполагайте сами. Если соображалка не работает и не следите за собой - это не проблемы модеров.

* и мой 1-й бан заметили многие. Была создана целая тема здесь, в Обсуждении :]
Я указал, что флуда не было. Забанили за флейм (или за офф-топик) ::sad

2) Это принуждение модеров делать то, что они могут, но не обязаны делать.
Это следует обсуждать, принимая во внимание мнение обеих сторон. А не только вопли типа "Я имею право - выложи да положь!".  

P.S. достал юзать редактирование  ::smash

Т.о.
Вопрос - не к месту (следовало задавать по личке).
Критики - не было. Конструктивной - тем более.
Истерика по поводу "прав" - необоснована.

Ещё вопросы?

[Guest]

нет пока такого пункта в правилах

Нет и обратного пункта. Надо быть гуманными, человечными по отношению к другим, а не относиться ко всем как к преступникам, причем раздавая сроки без внятных объяснений. Даже преступники, и те, перед тем как отбывать срок, выслушивают приговор, узнают причины своего наказания, а тут...

[Sandman? "ParaNOIK" Takato? Meanstreak? Duke?]

Das_Ubel
Я опросил модераторов, они утверждают, что не  БАНили Арса, наоборот, сами интересовались у меня знаю ли я кто это сделал. Возможно это сделал Горыныч, который заходил недавно в чат и БАНил без причины. В данный момент он лишён прав.

Удивляет одно - бан был по IP

Ничего удивительного, я, как и большинство модераторов чата, баню только по IP, даже за незначительные нарушения.

и забанен был не какой-то флудер, который налево и направо нарушал правила

А и не надо быть злостным нарушителем, чтоб попасть в БАНю. Достаточно поставить более трех смайлов подряд (по правилам это смайлофлуд и считается нарушением).

а уважаемый и почтенный (подчеркиваю эти слова) пользователь

Уважение и почтение - это ничто перед законом. Так что не стоит говорить про уважение, когда речь идёт о БАНе.

К тому же ветеран, и модер на некоторых подфорумах

Ветеран? Тебе не кажется, что срок нахождения на ГГ - это не то, что может спасти при нарушении правил? Модератор? Были здесь модераторы, которые регулярно попадали в БАНю.

Я считаю, что я вправе узнать и причину бана, и непосредственного исполнителя.

Я не против твоего права, только говорил уже много раз, что БАН - это не повод писать об этом на форуме. Подобное приводит к спорам и взаимным обвинениям, вместо того, чтоб нормально и спокойно разобраться.
------------------------------------------------------------------------
Не собираюсь тут более отвечать по этой теме, так что не утруждайте себя. Арс может стукнуть в аську, там и поговорим. Посредников, любопытствующих о причине БАНа просьба не беспокоить.

[Stitch]

"Удивляет одно - бан был по IP, и забанен был не какой-то флудер, который налево и направо нарушал правила, а уважаемый и почтенный (подчеркиваю эти слова) пользователь. К тому же ветеран, и модер на некоторых подфорумах" Я не понял - а уважаемый почтенный юзер ветеран модератор сам здесь написать не может? Почему ТЫ за него тут разговариваешь и вопросы задаешь? И ваще - я не имею ввиду щас конкретно Арса, но статус юзера НИФИГА не значит. Ха-Ха помнишь? Он не то что модераторо или почтенным ветераном был - а ваще админом с правом банить на форуме, редактор и т д. Знаешь, как ОН вёл себя в чате? Матерился в каждой второй фразе - подтвердят модеры, которые там были и которые это еще помнят. И это был именно он - уточнили через его же аську

[Domino]

2 Lord_Lamer Хэх, весьма приятно познакомится с личным адвокатом paraNOIK-а. Надеюсь, оплата соответствует вашим стараниям. А теперь по порядку. "" Ответ Das_Ubel достаточно красноречив. И если вы не в состоянии понять контекст его поста, что ж, это только ваши проблемы. "" Вы весьма жестокий человек, не находите? Мне искренне жаль paraNOIK-а, если он будет следовать этому "правилу". Ведь на письма всех(!!!) обиженных он будет не в состоянии ответить, а если ему это и удастся, то наверняка пострадает его прямые обязанности. Короче говоря, это чистейшая утопия. "" Нет, знаете ли, не достаточно. Может вы будете так любезны и выделите в правилах то место, где сказанно: "юзер должен обращатся к модератору в приват, чтобы получить ответ - за что он получил бан" ? "" Этаким вы тактичным стали, уважаемый. Что то я не замечал за paraNOIK-ом такой "щепетильности". Если было надобно, он все говорил открыто. Так что это вообще не по адресу. "" Ну, может хватит заниматся демогогией? Если вы здесь человек "молодой" (в чем лично я сильно сомневаюсь), то могу сказать лишь одно: "поройтесь" в этом подфоруме и будут вам доказательства. Но вообще мне "местами" нравится ваша непосредственность. Вот ваше предложение: "" Вот вам ответ одного из них (paraNOIK-а): "" Достаточно исчерпывающе, не так ли? И наконец.  "" Так вот. Это ваше ЛИЧНОЕ мнение, и, уж поверте мне на слово, ему очень далеко до "абсолюта". Вы не относитесь к администрации сайта, а берете на себя... даже не знаю, как повежливее выразится, "обьязанности" чуть ли не админа. Так вот, вы НЕ админ. И критикуя "на лево и направо" вы просто нарываетесь на "адекватные" посты. По моему, это элементарно, "Ватсон". 2 Das_Ubel Считаю, что это безнадежно. "Сами боги..." (если поняли, что я хотел этим сказать? ).

[Zzed]

Вот еще один повод установить чат Сэнда. Функции его чата позволяют легко решать подобные проблемы.

[Lord_Lamer]

2 Domino

" Das_Ubel спрашивает. Он не упрекает модеров, он не осуждает и не обсуждает их действия. Он не критикует. Он задаёт вопрос." Ответ Das_Ubel достаточно красноречив. И если вы не в состоянии понять контекст его поста, что ж, это только ваши проблемы.

Он не критикует. Я это показал. И не услышал никаких обоснованных возражений на этот счёт.

Мне искренне жаль paraNOIK-а, если он будет следовать этому "правилу". Ведь на письма всех(!!!) обиженных он будет не в состоянии ответить, а если ему это и удастся, то наверняка пострадает его прямые обязанности. Короче говоря, это чистейшая утопия.

Мне искренне жаль модераторов, к-рые будут обязаны докладывать о своих поступках каждому правонарушителю
*и делее по тексту*

Нет, знаете ли, не достаточно. Может вы будете так любезны и выделите в правилах то место, где сказанно: "юзер должен обращатся к модератору в приват, чтобы получить ответ - за что он получил бан" ?

Если необходимо вразумить Вас, то буду.
Это записано не в правилах, но в "рекомендациях" Несущего Бан, к-рые Вы можете найти здесь.
"Глава" Юзвери. Пункт №2: Этапы большого пути лучше всего известны конвоирам. Спрашивай о БАНе своём не у всего населения форума, а непосредственно у имеющего возможность БАНить.

Спрашивай непосредственно у Банящего.
Это кстати было написано и в посте 2NOIK'a от « 22 июля 2005 года, 23:39 ».
Потрудитесь ознакомиться с материалом.

Ну, может хватит заниматся демогогией? Если вы здесь человек "молодой" (в чем лично я сильно сомневаюсь), то могу сказать лишь одно: "поройтесь" в этом подфоруме и будут вам доказательства.

Демагогией занимаетесь Вы. На что я и указываю.
Есть критика? Говорите.
Есть доказательства? Выкладывайте.
Нет - молчите.

Так вот. Это ваше ЛИЧНОЕ мнение, и, уж поверте мне на слово, ему очень далеко до "абсолюта". Вы не относитесь к администрации сайта, а берете на себя... даже не знаю, как повежливее выразится, "обьязанности" чуть ли не админа. Так вот, вы НЕ админ. И критикуя "на лево и направо" вы просто нарываетесь на "адекватные" посты. По моему, это элементарно, "Ватсон".

Естественно личное.
Но обоснованное.
В отличие от...
"Адекватные"? *долго и продолжительно смеётся*
Не разу не видел. Если не брать в расчёт предупреждения модеров о том, что пора завязывать с флеймом и "отполемизированием" всяких-разных...

" Возможно это сделал Горыныч, который заходил недавно в чат и БАНил без причины." Достаточно исчерпывающе, не так ли?

Замечательно. Так Вы получили исчерпывающий ответ на Ваш вопрос (не критику)?
Флуд и офф-топ будет закончен?

Вы весьма жестокий человек, не находите?

Я в курсе. И надеюсь, что Вы тоже теперь.
И более не будете делать необоснованные заявления.

Хэх, весьма приятно познакомится с личным адвокатом paraNOIK-а. Надеюсь, оплата соответствует вашим стараниям.

Что Вы! Я делаю это ради удовольствия.

Замечательно то, что Вы не удосужились показать, где в Ваших с Das_Ubel постах находится критика.
И в чем она выражается.
Чётко и ясно.
Критика и/или предложения.
Но были лишь вопросы не по теме и "псевдообоснованные" заявления с Вашей стороны.
Исправляться будете? Ждать?
Или сие безнадёжно?

[Domino]

2 Lord_Lamer "" Обоснованное, говорите? Скорее это мания величия и безнаказанности. Вот пример. Das_Ubel написал: "". Вы же перевернули все с ног на голову и задали на редкость "интелектуальный вопрос": "", совершенно не удосужившись прочитать пост Das_Ubel-а внимательно. Вель это "не выгодно", не так ли? Лично я "узрел" в этом посте целых две критики. Первая: на личные письма paraNOIK, хотя сам "проповедует сей алгоритм", не отвечает! Вторая: почему НЕОБОСНОВАННЫЕ баны даются, глядя "на размеры носов", а не на слог пользователей. Прошу обратить внимание: paraNOIK ВСЕ понял и не торопится ответить мне - в отличии от вас. И именно на эту КРИТИКУ, а не на вопрос, он написал: "" "" Ах "уже" в "рекомендациях". Но вы ведь были себе копытом в грудь и требовали "соблюдать правила" ! Далее. Возьмем ваш гордо выбранный пункт №2: "" Славненько. А теперь еще раз внимательно! (или это вам недоступно по определению) прочитаем, какой вопрос задал я: "" Для "особо доходчивых" - тех, которые в танке, я выделяю слова: "". В пункте №2, который вы с такой гордостью "выложили на стол", нет не слова об этом. Только не надо кивать на слово: "". Ведь Das_Ubel задал вопрос НЕПОСРЕДСТВЕННО paraNOIK-у, но так, чтобы этот вопрос и ответ на него могли увидеть все. И так - любой пост, не аргументов, не логики - одна вода. "Защищая" администрацию, вы, скорее позорите ее. Или вы полагаете, что читая ваши посты, никто ничего не видет и не понимает? Если все молчат, то хоть я  скажу вам правду в глаза. Перед тем как называть других флудерами, взгляните сначала на себя, "великий вы наш". Впрочем, вы мне надоели. Das_Ubel - и я - получил ответ на вопрос, меня, про Das_Ubel судить не берусь, ответ удовлетворил. А с вами "мыть грязное белье"... Делать мне нечего... Арриведерчи.

[Beyond]

ИМХО все гут на ГГ только тема во Флейм переростает потехоньку.  ;D

[Lord_Lamer]

2 Domino

задали на редкость "интелектуальный вопрос": "Интересно, каким образом "вопрос" может критиковать?"

И не услышал ответа на него.

Лично я "узрел" в этом посте целых две критики. Первая: на личные письма paraNOIK, хотя сам "проповедует сей алгоритм", не отвечает! Вторая: почему НЕОБОСНОВАННЫЕ баны даются, глядя "на размеры носов", а не на слог пользователей.

1) не нужно видеть то, чего нет;
2) если Вы уже начали формулировать свою критику (о том, что модерам не следует юзать приват и т.д.) - замечательно. Доформулирововайте. И выкладывайте.

Прошу обратить внимание: paraNOIK ВСЕ понял и не торопится ответить мне - в отличии от вас.

paraNOIK действительно ВСЁ понял (кто бы сомневался) и не торопиться отвечать на Ваши посты, в к-рых до сего момента не было и намёка на критику - одно недоразумение.

Ах "уже" в "рекомендациях". Но вы ведь были себе копытом в грудь и требовали "соблюдать правила" !

Существуют законы, подзаконные акты, рекомендации, инструкции (напр. инструкции ЦБ РФ) и т.д.

Что-то нужно исполнять обязательно, а что-то лучше исполнять, дабы избежать недоразумений.

Для "особо доходчивых" - тех, которые в танке, я выделяю слова: " в приват". В пункте №2, который вы с такой гордостью "выложили на стол", нет не слова об этом. Только не надо кивать на слово: "непосредственно". Ведь Das_Ubel задал вопрос НЕПОСРЕДСТВЕННО paraNOIK-у, но так, чтобы этот вопрос и ответ на него могли увидеть все.

Если Вы смогли найти в посте Das_Ubel'я то, чего там нет.
Попробуйте найти здесь то, что есть.

В крайнем случае - прочтите ещё раз пост 2NOIK'a от « 22 июля 2005 года, 23:39 »,
где чёрным по белому написано: "Вот и спросил бы напрямую у меня. Для этого есть приват".

"Защищая" администрацию, вы, скорее позорите ее.

Не "защищаю" Адм-цию (сама справится, если нужно будет), а нападаю на Вас.
А позоритесь Вы самостоятельно.

Делать мне нечего... Арриведерчи.

Если Вы не желаете формулировать критику, а можете только продолжать постить всякое недоразумение,
то Вам видимо действительно лучше ретироваться.

ИМХО все гут на ГГ только тема во Флейм переростает потехоньку.  ;D

Флейма не будет.
Я же обещал сдержаться.
Я пока никого не назвал клоуном и т.д.,
что для меня не совсем характерно.

Простое прояснение ситуации, связанной якобы с "критикой".