Jump to content


Photo

Модера в чат


60 replies to this topic

#31 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 26 November 2005 - 22:24

Ну, при верной настройке, имеется ввиду. Само собой, если его стаить как примитивный баномет, то лучше не надо, а то и правда за кораблики банить будет. А вот если его алгоритм вылизать, чтобы он отличал плавсредства от гулящих женщин, то будет гораздо эффективнее. И опять же, про аглоритм: автобан должен банить только явный мат в самых очевидных его проявлениях. Я исхожу из того, что человек, сознательно стремящийся оскорбить матом другого, игнорирует общепринятые правила поведения, и уж точно не будет смягчать своих формулировок или прятать мат. Ну и с точки зрения того же алгоритма так будет разумнее. Пусть лучше он не будет банить ВСЕХ нарушителей, но зато будет стоять на страже перманентно и кромсать самых наглых. ИМХО так.
  • 0

#32 El_Mario

El_Mario

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 944 posts

Posted 27 November 2005 - 00:01

А можно сделать, чтобы автобан модеру в приват цитировал такое, а модер разберётся банить или нет. Модерам проще будет.
  • 0

#33 el_kamrado

el_kamrado

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,110 posts

Posted 27 November 2005 - 01:18

Ну, как говорили в Гестапо, Попытка - не пытка. Только вот кто за это возьмётся и одобрит ли это Джон? А то всея ГГ проголосуем, а толку то?
  • 0

#34 _Ray_

_Ray_

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,050 posts

Posted 27 November 2005 - 02:27

2 Cенд Заметил её кстати помоему ты, и она оказалась модератором(мне так показалось) 2 all wanted to be a Moderator Здесь похоже какой-то лепет начался. Я конечно ничего против не имею, но где-то в пред. темах говорили что модератор должен быть твердым, а выпрашивать модератрство говоря, что он хороший и т.д. неправильно.
  • 0

#35 Sandman

Sandman

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 2,633 posts

Posted 28 November 2005 - 06:21

2 NIсK: Не решает. 2 Militarist: Ты берёшься вылизывать алгоритмы? Я уже ранее писал, что по моим наблюдениям, все алгоритмы цензуры делятся на три типа: - простые, которые пропускают нормальные сообщения, не пропускают запрещённые и их легко обмануть; - сложные, которые не пропускают почти любые извращения над сообщениями, не дают проскочить никакому мату, но при этом часто не пропускают и нормальные сообщения; - супер-умные, которые отлавливают только мат, пропускают нормальные сообщения и крайне редко ошибаются, однако занимают очень много времени и ресурсов на обработку сообщений, а также требуют ужасно много времени на отладку и настройку. 2 El_Mario: Можно... Но всё зависит от типа алгоритма. Будет простой - цитат не будет. Нужно будет как сейчас полагаться на зоркость. Будет сложный - зафлудит приват. Хотя, конечно, идея неплохая. Однако, мне кажется, что это замедлит отсылку сообщений. Проверка на содержание мата - это вроде ещё быстро, но потом нужно будет прошерстить список пользователей, находящихся в чате, вычленить из него список модераторов и послать им всем это приватное сообщение. Я уже подзабыл детали и не помню, хранится ли в списке текущих посетителей чата их user_class, который указывает на модераторство. Если нет, то совсем плохо. Придётся шерстить список всех зарегистрированных пользователей, а это смерть для чата. Особенно для ГГ. Хотя, я думаю, всё нормально в этом плане. Но, всё равно, не хотелось бы замедлять отсылку сообщений. 2 Comrade: Так и будет. ^_^ Рисковать чатом Женя не хочет, а на то, чтобы выделять мне место для экспериментов, нужно время, которого у него никогда нет. 2 Light_FeniCS: Скажем так... Однажды в чате я предложил Параноику рассмотреть её кандидатуру на должность модератора. Ещё обсуждалась кандидатура другого пользователя. Пара тогда сказал, что подумает. Было это достаточно давно. В голосовании, если такое проводилось, я участия не брал и считаю, что Моногамия заслужила эту должность без моей помощи. Она обладает качествами, которые по-моему должны присутствовать у модератора. Она, если можно так сказать, крепкая, как каменная скала. Её сложно сломать. К тому же она милая, общительная и весёлая. Ну и сидит поздно ночью. Чего ещё хотеть-то?
  • 0

#36 Askii

Askii

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 879 posts

Posted 28 November 2005 - 12:08

Бррр...А чего такой сыр-бор? Модератор чата--это простейшая обязанность, в которую,кстати,входит частое пребыванеие в чате... А этим могут похвастаться очень не многие. Это раз. Модеров чата хватает. Это два. Банить за глупости?Да, это входит в обязанности модера. Но при этом--сам модер это символ. При модере лишь самые смелые и самые новички решаются ругаться. Это три. К чему это все? К тому, что модеры и так справляются. Это раз. К тому,что модеров хватает. Это два. К тому, что нельзя разводить такой пафос по пустякам. Это три:)))
  • 0

#37 Marmy

Marmy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 608 posts

Posted 28 November 2005 - 12:23

Да,иногда очень трудно общаться из-за флуда.Я вот зашла в чат и почти сразу вышла, ну не могу так! Беспорядок ужасный,успокоить практически невозможно!
  • 0

#38 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 28 November 2005 - 13:25

Погодите-погодите... получается "кто этим будет заниматься, кому нафиг это нужно"? Нууу с таким-то отношением, ясен пень, ничего хорошего не выйдет. Лучше и не пытаться. Вылизывать алгоритмы... я бы занялся. Если б умел. Другой вопрос - Сэнд, а много и не надо. Пусть хотя бы простенький фильтр будет, пусть хотя бы явный мат кромсает. Пусть его обманывают. Главное - что эта штука будет висеть постоянно и не даст самым наглым развернуться в полный рост. Ну а если появится возможность довести алгоритмы до ума - то совсем замечательно. Модеров, говорите, хватает, ага? Проблема в том, что модеры бывают по принципу "когда густо, а когда и пусто". Не спорю, когда модеры висят - все тип-топ. А вот когда их нет, а такое бываетне так уж и редко, в чате твориться полный беспредел. Можно, конечно, увеличить количество модеров, чтобы вероятность присутствия хотя бы одного модера была выше, но вышеуказанный принцип все равно будет в силе. Так что думайте.
  • 0

#39 El_Mario

El_Mario

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 944 posts

Posted 28 November 2005 - 18:26

2Sandman Ты прав, чат это будет тормозить. Я занимаюсь системным программированием, так что с php мало знаком, но алгоритмы там и там похожи. Можно создать функцию, которая будет проверять при вхождении пользователя в чат, кто он, юзер или модер, если модератор, то функция передаёт новому классу (предположим moder_online), к которому и будет обращаться наш вспомогательный скрипт. Следовательно ему уже не надо будет идти по списку пользователей, а отсылать в приват модераторам, которые описаны в moder_online. Когда человек уходит, соответственно тоже проверяется, модер он или нет, и если он модер, то в moder_online его уже не будет. Так что это не особо замедлит скорость чата, только на выходе и входе пользователей, а это реже чем оправка сообщений=) По моему довольно реально, но трудно реализовать, тем более что Джон не захочет чат менять...
  • 0

#40 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 28 November 2005 - 19:14

Насчёт автобана возникла идея впрочем глупая,т.к. автобан жёстко придирается к словам и фразам,сканируя каждую Я считаю,что нынешний состав справляется очень даже неплохо,да и при том много уже модераторов....но если человек действительно нужный,то он всегда найдёт себе место
  • 0

#41 Marmy

Marmy

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 608 posts

Posted 28 November 2005 - 20:54

Погодите-погодите... получается "кто этим будет заниматься, кому нафиг это нужно"? Нууу с таким-то отношением, ясен пень, ничего хорошего не выйдет. Лучше и не пытаться.

ну почему,я бы относилась к этому ответственно))  ::) ::)
  • 0

#42 Stitch

Stitch

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 9,914 posts

Posted 29 November 2005 - 00:09

Не в кол-ве модераторов дело
  • 0

#43 NeoRanga

NeoRanga

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 6,037 posts

Posted 29 November 2005 - 11:26

Forte Всё верно,в качестве
  • 0

#44 Militarist

Militarist

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 3,470 posts

Posted 29 November 2005 - 17:50

Лучший модер - это тот, который сидит 24 часа в сутки, 356 дней в году. Да при этом еще беспрестрастен и справедлив. А таких пока нет. Короче, ситуация: когда модеры в чате присутствуют, неважно, сколько их - один или десяток, со своими задачами они справляются. Когда же их нет в данный конкретный момент (независимо от того, сколько их числится всего), то чат превращается в помойку. Вот и получается, что у семи нянек дитя без глазу. Модеров много, а порядка временами нет вообще. P.S. Нет, я серьезно не понимаю политики администрации. С большим скрипом назначаются новые модеры, которые не исправляют ситуацию, в то время как на самое простое и очевидное решение - автомодера, "нет времени" и "некому заниматься".  
  • 0

#45 Stitch

Stitch

    Advanced Member

  • Members
  • PipPipPip
  • 9,914 posts

Posted 29 November 2005 - 19:46

"самое простое и очевидное решение - автомодера" Самое простое и очевидное решение - игнор - в чате испокон веков. Видят маты и беспредел в чате только те, кто ХОЧЕТ их видеть
  • 0



Reply to this topic



  


0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users